Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 13АП-24610/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

25 октября 2016 г.

Дело N А56-27688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Глушаков Д.А., доверенность от 25.02.2016; Шафикова Л.А., доверенность от 25.02.2016;

от ответчика: Бедраева А.А., доверенность от 01.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24610/2016) акционерного общества "Пролетарский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу N А56-27688/2016 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СевЗапСервис"

к открытому акционерному обществу "Пролетарский завод"

о взыскании 667 787 рублей 05 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СевЗапСервис" (далее - ООО "СевЗапСервис") обратилось в Арбитражный суд суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с открытого акционерного общества "Пролетарский завод" (далее - ОАО "Пролетарский завод") 592 596 рублей задолженности и 104 089 рублей 08 копеек неустойки.

Решением от 27.07.2016 Арбитражный суд суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ОАО "Пролетарский завод" просит во взыскании неустойки отказать ввиду наличия взаимной просрочки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Пролетарский завод" (заказчик) и ООО "СевЗапСервис" (поставщик) заключен договор поставки от 16.12.2014 N 70/615/14, в соответствии с которым поставщик по товарным накладным передал в собственность заказчика товар стоимостью 2 419 991 рубль 20 копеек в количестве, ассортименте и сроки, указанных в Спецификации.

В Спецификации от 16.12.2014 установлены сроки оплаты товара: 30% - предоплаты, 70% по факту отгрузки в течение 30 дней.

Неоплата товара по истечении установленного в спецификациях срока, послужила основанием к предъявлению иска о взыскании с ОАО "Пролетарский завод" 592 596 рублей задолженности по договору поставки от 16.12.2014 N 70/615/14 и 104 089 рублей 08 копеек неустойки.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Покупатель без законных оснований по истечении установленного договором срока оплаты не уплатил 592 596 рублей за полученный товар.

На основании пунктов 6.1-6.2 договора ООО "СевЗапСервис" начислило ОАО "Пролетарский завод" 104 089 рублей 08 копеек неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 466 ГК РФ если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар. В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что товар принят заказчиком без замечаний к ассортименту и цене.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Встречное неисполнение условий договора со стороны поставщика может являться предметом встречного иска, для освобождения заказчика от ответственности за просрочку оплаты товара по заявленным доводам отсутствуют достаточные основания.

Иные нарушения норм материального права, которые могли бы повлечь отмену решения, ответчиком не приведены и апелляционным судом не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу N А56-27688/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова М.А. Шестакова