Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 13АП-28326/16 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - оставление искового заявления без движения - сдача документов - оставление заявления без движения - обжалование)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 13АП-28326/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

г. Санкт-Петербург

25 октября 2016 г.

Дело N А56-25964/2016/з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Базис"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-25964/2016 (судья Покровский С.С.) об оставлении заявления без движения, принятое

по заявлению ООО "Базис"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Морские Технологии",

установил:

ООО "Базис" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 128 АПК РФ обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку обжалование определения об оставлении искового заявления без движения статьей 128 АПК РФ и иными нормами АПК РФ не предусмотрено, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как производство по нему не завершается, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ООО "Базис" на указанное определение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ заявителю.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28326/2016) возвратить заявителю.

2. Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как были поданы в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.А. Рычагова