Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 17АП-14957/16 (ключевые темы: аудиторские услуги - расходы по госпошлине - тепловые сети - применение законодательства - прекращение производства по жалобе)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 17АП-14957/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору на оказание услуг

г. Пермь

13 декабря 2016 г.

Дело N А50-11754/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Квант",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 августа 2016 года по делу N А50-11754/2016,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью аудиторская фирма "Практик-Информ" (ОГРН 1081801584672, ИНН 1834017758)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Квант" (ОГРН 1025902032914, ИНН 5920003555)

о взыскании задолженности, пени по договору на оказание аудиторских услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью аудиторская фирма "Практик-Информ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Квант" (далее - ответчик) о взыскании 85 000 руб. 00 коп. долга, 12 505 руб. 50 коп. пени по договору на оказание аудиторских услуг от 29.12.2014 N 15.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой ссылается на необоснованность решения в части неправомерного взыскания суммы задолженности и в части взыскания в чрезмерном размере расходов на услуги представителей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

06.12.2016 в суд апелляционной инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Квант" об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 13.12.2016 явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Квант" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2016 по делу N А50-11754/2016 заявлен уполномоченным лицом (Мыльниковой Ю.А., действующей по доверенности от 13.01.2016), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Квант" на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2016 - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 176, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "НПП "КВАНТ" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "НПП "КВАНТ" на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2016 года по делу N А50-11754/2016 прекратить.

Возвратить ООО "НПП "КВАНТ" (ОГРН 1025902032914, ИНН 5920003555) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.10.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.А. Гребенкина