Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 10АП-13336/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве) по уплате налогов

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А41-81566/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от Мельника Владислава Владимировича: Сулим О.Н., представитель (доверенность от 26.08.2016),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоспектр-С" (ИНН 7717582732, ОГРН 1077746713550) Врубеля Евгения Борисовича: Врубель Е.Б., лично,

от общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ВОДОКОМФОРТ": Стоякина С.В., представитель (доверенность от 14.07.2016),

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области: Харитон С.П., представитель (доверенность от 11.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мельника Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2016 года по делу N А41-81566/15, принятое судьей Трошиной Ю.В., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоспектр-С" Врубеля Евгения Борисовича о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплоспектр-С",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Теплоспектр-С" (далее - ООО "Теплоспектр-С") Врубель Евгений Борисович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Теплоспектр-С" (том 2, л.д. 49-50).

15 июля 2016 года конкурсный управляющий ООО "Теплоспектр-С" Врубель Е.Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства (том 2, л.д. 64-65).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Теплоспектр-С" отказано. Ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Теплоспектр-С" удовлетворено. Прекращено производство по делу N А41-81566/15 (том 2, л.д. 132-133).

Не согласившись с данным судебным актом, Мельник Владислав Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить (л.д. 139-140).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 223, 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Мельникова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель налогового органа и конкурсный управляющий ООО "Теплоспектр-С" Врубель Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО ФИРМА "ВОДОКОМФОРТ" оставил вопрос на усмотрение суда.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного уда Московской области от 02 февраля 2016 года ликвидируемый должник ООО "Теплоспектр-С" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника конкурсного производства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 02 августа 2016 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Врубель Е.Б.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2016 года в прекращено производство по делу N А41-81566/15 в отношении ООО "Теплоспектр-С".

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отказа единственного кредитора - ООО ФИРМА "ВОДОКОМФОРТ" финансировать процедуру банкротства, отсутствия у должника имущества достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал, что намерений финансировать процедуру банкротства от лиц участвующих в деле не поступило. Источник финансирования процедуры банкротства должника отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на нормах права, в связи с чем, вынесенное судом определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует доказательства надлежащего извещения единственного участника должника - Мельника В.В. о предстоящем судебном заседании.

Поскольку Мельник В.В., как участник общества, не был надлежащим образом извещен о предстоящем судебном заседании, а также не был привлечен к участию в деле, у него отсутствовала возможность подтвердить свои намерения о финансировании процедуры банкротства.

В судебном заседании апелляционного суда Мельник В.В. представил оригинал чека-ордера от 19 октября 2016 года на сумму 200 000 руб. и копию чека-ордера от 14 сентября 2016 года на сумму 200 000 руб. Указанные денежные средства внесены на депозит Арбитражного суда Московской области, в назначении платежа указано - на оплату услуг конкурсного управляющего по делу N А41-81566/15.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в результате неполного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве с отражением в судебном акте результатов их рассмотрения исходя из доводов и возражений участвующих в деле лиц, установить, определить, имеются или отсутствуют основания для прекращения производства по делу, в случае отсутствия оснований для прекращения производства, в том числе при получении согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве по делу, рассмотреть дело о банкротстве по существу.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2016 года по делу N А41-81566/15 отменить.

Направить дело N А41-81566/15 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова