Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 20АП-6209/16 (ключевые темы: право на обжалование - судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - назначение административного наказания - саморегулируемая организация арбитражных управляющих)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 20АП-6209/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Тула

25 октября 2016 г.

Дело N А23-4305/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19.10.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 25.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Мордасова Е.В. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., в отсутствие представителей саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом имени Суворова А.В.", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом имени Суворова А.В." на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2016 по делу N А23-4305/2016 (судья Харчиков Д.В.), установил следующее.

Управление Росреестра по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Алексея Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области были привлечены Пикуля Андрей Петрович, Пикуля Нэлли Владимировна.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2016 заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" и общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом имени Суворова А.В." обратились в апелляционный суд с жалобыми, в которых просили обжалуемое решение суда отменить. В обоснование своих доводов СОАУ "Лига" и ООО "Торговый Дом имени Суворова А.В." ссылались на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает их права и обязанности, тогда как они не были привлечены судом области к участию в деле, что по мнению последних, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Управление отзывы апелляционные жалобы СОАУ "Лига" и ООО "Торговый Дом имени Суворова А.В." не представило.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" и общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом имени Суворова А.В.", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся представителей саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом имени Суворова А.В.", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам СОАУ "Лига" и ООО "Торговый Дом имени Суворова А.В." подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 42 АПК РФ правом обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом, наделены лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Буквальное толкование данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что в этом случае имеются в виду лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен затрагивать его права и обязанности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) также разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2016 заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, СОАУ "Лига" ссылалось на членство арбитражного управляющего Алексеева А.А. в данной организации, что, по мнению последней, негативно скажется на репутации саморегулируемой организации.

В обоснование своих доводов апелляционной жалобы, ООО "Торговый Дом имени Суворова А.В." ссылалось на то, что дисквалификация арбитражного управляющего Алексеева А.А. приведет к затягиванию процедуры банкротства.

Оценив доводы СОАУ "Лига" и ООО "Торговый Дом имени Суворова А.В.", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержания обжалуемого решения суда не следует, что судебный акт принят о правах и об обязанностях СОАУ "Лига" и ООО "Торговый Дом имени Суворова А.В.", заявителями не представлено доказательств того, что принятый судебный акт непосредственно затрагивает их права и обязанности, данный судебный акт не создает препятствий для реализации субъективных прав заявителей. Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявители не являются лицами, имеющими право на обжалование судебного акта по рассматриваемому делу. У СОАУ "Лига" и ООО "Торговый Дом имени Суворова А.В." в силу статьи 42 АПК РФ не возникло права на обжалование решения суда первой инстанции по данному делу. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства. В абзаце третьем пункта 2 постановления от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению. Руководствуясь статьей 42, частью 1 пункта 1 статьи 150, статьями 184-188, 265-267 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом имени Суворова А.В." на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2016 по делу N А23-4305/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Мордасов М.А. Григорьева