Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 20АП-4729/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Тула

25 октября 2016 г.

Дело N А09-15277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РосАгроЛизинг" на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2016 по делу N А09-15277/2015 (судья Артемьева О.А.), принятое по требованию акционерного общества "Росагролизинг" (г.Москва) о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Ресурс" муниципального образования "Глинищевское сельское поселение" Брянского муниципального района Брянской области задолженности в размере 765 925 руб. 90 коп, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" (далее - ООО "ТЭК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Ресурс" Муниципального образования "Глинищевское сельское поселение" Брянского муниципального района Брянской области (далее - МУП "Ресурс") несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.12.2015 указанное заявление ООО "ТЭК- Энерго" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением арбитражного суда от 14.03.2016 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 10.03.2016) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении МУП "Ресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плесовских Виктор Александрович.

Решением суда от 30.06.2016 муниципальное унитарное предприятие "Ресурс" Муниципального образования "Глинищевское сельское поселение" Брянского муниципального района Брянской области признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Сергей Владимирович (адрес для направления корреспонденции: Воронежская область, с.Репьевка, ул.Привольная, д.8А), являющийся членом саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

10.05.2016 акционерное общество "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг") обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов МУП "Ресурс" задолженности в размере 765 925 руб. 90 коп., в том числе: 743 282 руб. 00 коп. - основной долг и 22 643 руб. 90 коп. - пени.

Определением суда от 22.06.2016 требование АО "Росагролизинг" удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование акционерного общества "Росагролизинг" в размере 195 638 руб. 34 коп., в том числе: 171 279 руб. - основной долг, 22 359 руб. 34 коп. - штрафные санкции, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Производство по требованию акционерного общества "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Ресурс" муниципального образования "Глинищевское сельское поселение" Брянского муниципального района Брянской области задолженности в размере 572 003 руб. - основной долг и 284 руб. 56 коп. - штрафные санкции прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Росагролизинг" подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указал, что у суда области отсутствовали основания для прекращения производства по заявленным требованиям, поскольку между должником и АО "Росагролизинг" был заключен договор выкупного лизинга. Судом не учтен пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Конкурсным управляющим МУП "Ресурс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что АО "Росагролизинг" направлено 06.06.2016 МУП "Ресурс" уведомление об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора финансовой аренды (лизинга) от 17.11.2014 N 0142040.

26.07.2016 сторонами подписан акт возврата предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N 0142040 от 17.11.2014.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. АО "Росагролизинг" и конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела судом установлено, 17.11.2014 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и МУП "Ресурс" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 0142040, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга: трактор "Беларус 826", 1 штука. Предмет лизинга определен в соответствии с заявкой лизингополучателя N 00960 от 12.11.2014 (л.д.17-20).

Основные условия указанного договора финансовой аренды (лизинга) N 0142040 от 17.11.2014 отражены в Общих условиях договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники, утвержденных лизингодателем 15.07.2011, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 107 месяцев (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 801 571 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 122 273 руб. 82 коп.

График осуществления лизинговых платежей и порядок начисления лизинговых платежей стороны согласовали в пунктах 10, 11 договора.

За несвоевременную уплату денежных средств в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (пункт 11.3 Общих правил).

Предмет лизинга был передан МУП "Ресурс" по акту приема-передачи в лизинг от 17.11.2014, тем самым АО "Росагролизинг" исполнило свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.11.2014 N 0142040 в полном объеме (л.д. 21).

Согласно представленному расчету задолженность должника перед ОАО "Росагролизинг" по лизинговым платежам в рамках договора финансовой аренды (лизинга) от 17.11.2014 N 0142040 за период с 17.11.2014 по 15.10.2023 составляет 741 282 руб.

Однако обязательства по уплате лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором финансовой аренды (лизинга) от 17.11.2014, МУП "Ресурс" надлежащим образом не исполнялись, задолженность составила 741 282 руб. 00 коп.

Кроме того, как установлено судом при рассмотрении дела N А40-58101/2015, 01.04.2009 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-6973.

В рамках указанного договора предметы лизинга были приняты лизингополучателем на основании акта приема-передачи в лизинг от 02.09.2009, какие- либо претензии по поставленному предмету лизинга не поступили.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по внесению лизинговых платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей.

В дальнейшем между ОАО "Росагролизинг" и МУП "Ресурс" было подписано соглашение об уступке права требования от 17.11.2014 N 1940155, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств, основанных на договоре финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-6973 от 01.04.2009, заключенном между цедентом и ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация", возникших в связи с просрочкой исполнения обязательств должника в части перечисления платежей в сумме 34 907 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 по делу N А40- 58101/2015 с МУП "Ресурс" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскано 37 071 руб. 30 коп. задолженности, 2 164 руб. 24 коп. пени и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Ссылаясь, что в добровольном порядке МУП "Ресурс" сумма задолженности не оплачена, в отношении МУП "Ресурс" введена процедура банкротства, АО "Росагролизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Заявляя рассматриваемые требования о включении в реестр, кредитор сослался на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63), согласно пункту 13 которого если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (пункт 3.1) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В данном конкурном случае на дату вынесения спорного судебного акта в материалах дела отсутствовали сведения о том, что договор финансовой аренды (лизинга) от 17.11.2014 N 0142040 расторгнут, обязательства сторон прекращены, предмет лизинга не находится в пользовании у должника. Таким образом, сальдо встречных обязательств не подлежит установлению. Переданное в лизинг имущество остается в собственности лизингодателя - ОАО "Росагролизинг", должник осуществляет пользование и имеет обязательства по оплате текущих платежей по сроку, предусмотренному условиями договоров финансовой аренды до 2023 года. Доказательств обратного в суд первой инстанции и апелляционный суд АО "Росагролизинг" не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Заявление о признании МУП "Ресурс" несостоятельным должником (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что денежные обязательства должника перед заявителем по уплате лизинговых платежей начисленных за период с 15.01.2015 по 15.10.2023, возникли после даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), являются текущими платежами по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку обязательства должника по уплате неустойки за период с 16.01.2016 по 09.03.2016 возникли после принятия заявления о признании МУП "Ресурс" несостоятельным (банкротом), требования АО "Росагролизинг" в размере 284 руб. 56 коп. на основании пункта 5 Закона о банкротстве также относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов МУП "Ресурс", в связи с чем судом области правомерно отказано во включении в сумме 284 руб. 56 коп.

В оставшейся части судом области верно установлено, что наличие задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 0142040 от 17.11.2014 в размере 171 279 руб. (основной долг), начисленной за период до даты принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным, в связи с чем, подлежит включению в реестр требований кредиторов МУП "Ресурс". Аналогичная позиция установлена и в отношении пени в сумме 20 195 руб. 10 коп. за период с 18.11.2014 по 15.01.2016.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно прекратил производство по требованию АО "Росагролизинг" в части включения в реестр требований кредиторов МУП "Ресурс" задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 0142040 от 17.11.2014 в размере 572 003 руб. начисленных за период с 15.01.2015 по 15.10.2023 и штрафные санкции в размере 284 руб. 56 коп. начисленных за период с 16.01.2016 по 09.03.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие у МУП "Ресурс" задолженности перед АО "Росагролизинг" в размере 37 071 руб. 30 коп. - основной долг, 2 164 руб. 24 коп. - пени и 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-58101/2015 от 25.06.2015. При этом АО "Росагролизинг" просило включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 164 руб. 24 коп. - пени и 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины. Поскольку требования подтверждены решением суда, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь, суд области правомерно установил заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом области не учтен пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37).

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям (пункт 13).

Таким образом, из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что условием для отнесения лизинговых платежей, совершенных после возбуждения дела о банкротстве, к реестровым является, во-первых, факт предоставления лизингодателем лизингополучателю финансирования ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя и, во-вторых, сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя.

Судом апелляционной инстанции установлено и не отрицается АО "Росагролизинг", что на дату рассмотрения настоящего заявления договор финансовой аренды (лизинга) от 17.11.2014 N 0142040 не расторгнут, обязательства сторон по ним не прекращены, предмет лизинга находился в пользовании у должника. При этом суд апелляционной инстанции акцентирует внимание на то, что обращаясь в суд с настоящим требование АО "Росагролизинг" просило включить требования в сумме 741 282 руб. за период с 17.11.2014 по 15.10.2023, то есть неисполненные лизинговые платежи за указанный период. При таких обстоятельствах, требование не основано на сальдо встречных требований сторон.

Вопрос о том, как производятся расчеты при расторжении договора лизинга, урегулирован в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Доводы жалобы относительно отнесения спорных платежей к реестровым в учетом постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие разъяснения касаются последствий расторжения договора выкупного лизинга, не меняют его правовую природу и в данном случае не отменяют действие пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63.

При таких обстоятельствах пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 в данном конкретном случае не подлежит применению.

Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2016 по делу N А09-15277/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова М.А. Григорьева