Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 10АП-12990/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А41-26731/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)- Сафонов А.М., представитель по доверенности N 91-09-636 от 30.09.2015 г.,

от ответчика ООО "Федоскинский Водоканал" (ИНН: 5024128785; ОГРН: 1125024004170) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федоскинский Водоканал" (ИНН: 5024128785, ОГРН: 1125024004170) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2016 года по делу N А41-26731/16, принятое судьей Д.Ю.Капаевым, по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Федоскинский Водоканал" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее -ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Федоскинский Водоканал" (далее - ООО "Федоскинский Водоканал") о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения N 85571923 от 10.02.2015 г. в размере 949 025,18 руб., неустойки в размере 6 250,30 руб (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2016 года по делу N А41-26731/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 110-111).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Федоскинский Водоканал" обратилось в в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2015 года ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Федоскинский Водоканал" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 85571923, согласно условиям которого МЭС обязан осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а ответчик (Абонент) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно с пункту 5.1. договора электроснабжения, фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 5.3. договора электроснабжения, стоимость поставленной потребителю электроэнергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 4 к договору.

Как следует из п. 5.4. договора электроснабжения, по окончании расчетного периода МЭС направляет абоненту подписанный со своей стороны "Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)" по форме, установленной МЭС, в двух экземплярах, а также выставляет счет-фактуру и счет. Абонент обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения "Акта приема- передачи электрической энергии (мощности)" возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны.

В случае, если Абонент не возвратит в течение 5 (пяти) рабочих дней подписанный со своей стороны акт или не представит мотивированное возражение к нему, расчет стоимости поставленной Абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, указанных в акте снятия показаний приборов учета (отчете об отпуске и покупке электрической энергии).

В соответствии с пунктом 5.5. договора электроснабжения, исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой Абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС, указанный в настоящем договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением N 5 к настоящему договору.

Оплата потребленной электрической энергии (мощности) производится Абонентом с банковского счета Абонента, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Абонент имеет право оплачивать стоимость поставленной электрической энергии (мощности) со счета банковской карты.

Во исполнение условий договора истцом за период с февраля по март 2016.,года было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 949 025,18 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами- фактурами N Э/11/03/2561 от 29 февраля 2016 года, N Э/11/03/2953 от 31 марта 2016 года, счетами за февраль 2016, март 2016, актами приема-передачи электрической энергии (л.д. 53-67).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученных коммунальных услуг у на день рассмотрения спора образовалась задолженность перед истцом в размере 949 025,18 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки электрической энергии истцом (ее объема и стоимости) и неоплаты ее ответчиком.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Федоскинский Водоканал" указывает на то, что нет обоснования применяемых тарифов.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт потребления ответчиком электроэнергии на спорную сумму подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с п. 5.6 договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии (основные положения в разделах IV, V), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, электроэнергия (мощность) на территориях субъектов РФ, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, реализуется по нерегулируемым ценам.

Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором энергоснабжения от 10.02.2015 г. N 85571923 (далее - ДЭС) поставляется по нерегулируемым ценам, определяемым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для первой ценовой категории, применяемой для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период.

Согласно п.88 ОПФР предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории, гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

-средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность), ежемесячно рассчитывается коммерческим оператором оптового рынка электрической энергии (ОАО "АТС") для МЭС;

-одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях для Московской области устанавливается на год Комитетом по ценам и тарифам МО (далее-КЦТ).

Составляющие цены за потребленную электрическую опубликованы, согласно требований действующего законодательства, в сети Интернет на сайте ПАО "Мосэнергосбыт" таким оборазом, у Ответчика была возможность ознакомиться с применяемыми истцом тарифами за потребленную электрическую энергию.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2016 года по делу N А41-26731/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов