Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 11АП-11119/16 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - возврат госпошлины - межрегиональная инспекция - подготовка дела к судебному разбирательству - договор субподряда)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 11АП-11119/16

Требование: о взыскании долга

город Самара

25 октября 2016 г.

Дело N А65-10826/2016

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техностиль" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 года по делу N А65-10826/2016 (судья Парменова А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "АЛАН" (ОГРН 1081687000152, ИНН 1647013175) к обществу с ограниченной ответственностью "Техностиль" (ОГРН 1091644003956, ИНН 1644057470), г. Альметьевск, о взыскании 1 503 309 руб. долга,

с участием:

от истца - представитель Миннутдинов Р.Х. (доверенность от 14.03.2016),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "АЛАН" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТИЛЬ" (далее - ответчик) взыскании 1 503 309 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 года Исковые требования удовлетворить.

С общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТИЛЬ" (ОГРН 1091644003956, ИНН 1644057470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "АЛАН" (ОГРН 1081687000152, ИНН 1647013175) взыскано 1 503 309 руб. 54 коп. долга, 28 033 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Техностиль" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 года по делу N А65-10826/2016, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норма материального права и норм процессуального права, что противоречит условиям п. 11.2. договора субподряда N 280/1 от 01.09.2015.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не возражал против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техностиль" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 года по делу N А65-10826/2016 принята к производству.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техностиль" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 года по делу N А65-10826/2016 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов