Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 14АП-7505/16

Требование: о взыскании долга по договору уступки прав (цессии)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

25 октября 2016 г.

Дело N А66-6102/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ваймугиной Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 августа 2016 года по делу N А66-6102/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Погосян Л.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ваймугина Наталья Анатольевна (ОГРН 315290100005065, ИНН 290202933309; место жительства: город Архангельск, территориальный округ Ломоносовский) обратилась в Арбитражный суд Тверской области к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Незабудка" (ОГРН 1036904002827, ИНН 6907007190; место нахождения:171057, Тверская область, Бологовский район, поселок городского типа Куженкино-1; далее - МБДОУ ДС "Незабудка", учреждение) о взыскании 176 302 руб. 60 коп. задолженности по договорам от 20.12.2014 N 57 и от 25.03.2015 N 23, право требования по которым уступлено истцу по договору цессии от 29.02.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс Возрождение" (ОГРН 1136908001053, ИНН 6907012055; место нахождения: 171062, Тверская область, Бологовский район, село Кемцы, улица Центральная, дом 15; далее - ООО "ММК Возрождение", общество).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление предпринимателя рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 августа 2016 года по делу N А66-6102/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Ваймугина Наталья Анатольевна с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что подписание акта сверки расчетов, в котором указаны конкретные товарные накладные и задолженность в размере 275 526 руб. 60 коп. свидетельствует о признании ответчиком долга.

МБДОУ ДС "Незабудка" и ООО "ММК Возрождение" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "ММК Возрождение" (поставщик) и МБДОУ ДС "Незабудка" (покупатель) 25.03.2015 заключили договор N 23 на поставку молока и молочных продуктов (далее - договор N 23), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю молоко и молочные продукты (далее - товар) для МБДОУ ДС "Незабудка", а покупатель обязуется оплатить товар на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 общая сумма договора составляет 68 250 руб.

В соответствие с пунктом 3.2 договора N 23 расчет за поставляемый товар осуществляется покупателем по факту поставки в течении 10 банковских дней со дня представления экземпляра отгрузочных документов.

Кроме этого, ООО "ММК Возрождение" (поставщик) и МБДОУ ДС "Незабудка" (покупатель) 20.12.2014 заключили договор N 57 на поставку мяса (далее - договор N 57), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю мясо (далее - товар) для МБДОУ ДС "Незабудка", а покупатель обязуется оплатить товар на условиях настоящего договора. В силу пункта 1.2 общая сумма настоящего договора составляет 118 000 руб.

В соответствие с пунктом 3.2 договора N 57 расчет за поставляемый товар осуществляется покупателем по факту поставки в течении 10 банковских дней со дня представления экземпляра отгрузочных документов.

ООО "ММК Возрождение" (цедент) и индивидуальный предприниматель Ваймугина Н.А. (цессионарий) 29.02.2016 заключили договор об уступке права требования (далее - договор цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к МБДОУ ДС "Незабудка" (должник) в размере 176 302 руб. 60 коп. по состоянию на дату подписания настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора цессии право требования цедента к должнику подтверждается следующими документами:

- договорами поставки от 20.12.2014 N 57 (на сумму 118 000 руб.) и от 25.03.2015 N 23 (на сумму 68 250 руб.);

- актом сверки взаимных расчетов МБДОУ ДС "Незабудка" и ООО "ММК "Возрождение" по состоянию на 26.02.2016.

Указанные документы переданы цедентом цессионарию по акту приема-передачи от 29.02.2016.

Уведомлением от 29.02.2016 МБДОУ ДС "Незабудка" извещено о переуступке права требования по вышеуказанным договорам поставки.

Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 вышеназванного Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В рассматриваемом случае у суда не имеется правовых оснований для признания договора об уступке права (цессии) от 29.02.2016 незаключенным или ничтожным. Доказательства признания данного договора недействительным в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

Вместе с этим, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни, в том числе и операция по передаче товаров по договору поставки (пункт 8 статьи 3 Закона N 402-ФЗ), подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из части 4 статьи 9 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта, при этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи и так далее), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

В пунктах 3.2 договоров N 23, 57 стороны также предусмотрели, что наступление обязанности по оплате товара обусловлено предоставление отгрузочного документа.

В рассматриваемом случае соответствующие первичные документы, подтверждающие факт поставки товара по договорам N 23 и 57 истцом в материалы дела не представлены.

Соответствующие документы по акту приема-передачи от 29.02.2016 к договору цессии предпринимателю обществом также не передавались.

Акт сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 26.02.2016, составленный учреждением и обществом, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих факт совершения хозяйственной операции по передаче товара в определенном количестве и по согласованной цене, на который ссылается податель жалобы в обоснование своей позиции по делу, таковым не является и обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства передачи товара.

Действительно указанный акт содержит ссылки на товарные накладные, но при этом в нем не имеется ссылок на реквизиты договоров, во исполнение которых осуществлялись поставки товара, по перечисленным в актах товарным накладным.

В связи с этим суд лишен возможности сделать однозначный вывод о том, в рамках каких именно договорных правоотношений возникла указанная в нем задолженность.

Кроме того следует отметить, что в указанном акте отражено, что задолженность МБДОУ ДС "Незабудка" перед ООО "ММК "Возрождение" составляет 275 525 руб. 60 коп., в то время как иск заявлен предпринимателем на 176 302 руб. 60 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом названных положений действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно не признал доказанным факт произведенной истцом поставки товара по договорам N 23, 57, а также наличие задолженности в заявленной сумме, возникшей именно в связи с поставками по указанным договорам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 августа 2016 года по делу N А66-6102/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ваймугиной Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина