Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-37640/16

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-178815/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Брестская-12" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года о прекращении исполнительного производства по делу N А40-178815/14, принятое судьей Беловой А.Р., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРИОНФИНАНС" (ОГРН 1117746298560) к обществу с ограниченной ответственностью "Брестская-12" (ОГРН 1097746399057) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое, общая площадь 719,5 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал 2, помещение II - комнаты 2, с 4 по 8; помещение II, комната 1 - машиноместа с 10 по 38, адрес г. Москва, ул. 2-ая Брестская, д. 8, кадастровый (условный) номер 77-77-11/165/2012-423 в связи с отчуждением его части, поставить на кадастровый учет образованный новый объект учета - помещения общей площадью 456,8 кв.м, номера по поэтажном плане: подвал 2, помещение II, комната 2, с 4 по 8, помещение II, комната 1 - машиноместа с 10 по 13, 21, с 29 по 38, адрес г. Москва, ул. 2-ая Брестская, д. 8, в соответствии с заключенным между ООО "ГиперионФинанс" и ООО "Брестская-12" договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2013

заинтересованное лицо: Тверское районное отделение службы судебных приставов УФССП России по Москве (125315, г. Москва, ул. Часовая, д. 28)

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: не явился, извещен, от должника: Цырульников П.М. по доверенности от 01.02.2016 от третьего лица: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: от Тверского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве - не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Брестская-12" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 004355590 от 05.06.2015.

Определением суда от 22.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение суда от 22.06.2016 заявителем подана апелляционная жалоба, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Брестская-12" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 заявленные исковые требования удовлетворены, ООО "БРЕСТСКАЯ-12" обязано осуществить учет изменений объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое, общая площадь 719,5 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал 2, помещение II - комнаты 2, с 4 по 8; помещение II, комната 1 - машиноместа с 10 по 38, адрес г. Москва, ул. 2-ая Брестская, д. 8, кадастровый (условный) номер 77-77-11/165/2012-423 в связи с отчуждением его части, поставить на кадастровый учет образованный новый объект учета - помещения общей площадью 456,8 кв.м, номера по поэтажном плане: подвал 2, помещение II, комната 2, с 4 по 8, помещение II, комната 1 - машиноместа с 10 по 13, 21, с 29 по 38, адрес г. Москва, ул. 2-ая Брестская, д. 8, в соответствии с заключенным между ООО "ГиперионФинанс" и ООО "Брестская-12" договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2013, с ООО "БРЕСТСКАЯ-12" в пользу ООО "ГИПЕРИОНФИНАНС" взысканы расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

На принудительное исполнение решения суда 05.06.2015 выданы исполнительные листы Серия ФС N 004355592 и Серия ФС N 004355590.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тверской РОСП от 18.06.2015 возбуждено исполнительное производство N 19247/15/77001-ИП в отношении ООО "БРЕСТСКАЯ-12".

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства установлены в п. 1 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно подпункту 2 которого исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Перечень оснований прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что решением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве от 01.12.2015 N 77/601/15-87961 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости (помещения), расположенного по адресу г. Москва, ул. 2-ая Брестская, д. 8 на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона.

При этом, отделом кадастрового учета установлено отсутствие технического плана объекта учета (помещения), подготовленного в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке" (л.д. 126 том 1).

В качестве подтверждения факта невозможности предоставления технического плана на машино-места заявитель представил письмо кадастрового инженера Ильенко Т.А. от 25.12.2015 N 41, согласно которому постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права на машино-место возможно только при условии внесения соответствующих изменений в ГК РФ и другие законодательные акты.

Заявитель, обратившись с заявлением о прекращении исполнительного производства, не представил и доказательств обращения в бюро технической инвентаризации с заявлением о выдаче технического плана на помещение II, комната 1 с условными обозначениями и нумерацией машино-мест, с указанием площади каждого машино-места для последующей выдачи кадастровых паспортов.

Как верно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 ООО "БРЕСТСКАЯ-12" обязано также осуществить учет изменений объекта недвижимости, в том числе помещений - подвал 2, помещение II - комнаты 2, с 4 по 8, являющихся помещениями в смысле ст. 41 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления, поскольку не утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2016 года по делу N А40-178815/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова