Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-47598/16 (ключевые темы: неисполнение судебного решения - реабилитация инвалидов - судебные штрафы - проценты за пользование чужими денежными средствами - органы государственной власти)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-47598/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-149717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Крыловой А.Н., Е.Ю.Башлаковой-Николаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года

об отказе в наложении штрафа, принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по заявлению ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"

о наложении судебного штрафа по делу А40-149717/13-62-1201

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"

к Пискунову Евгению Владимировичу,

третье лицо: ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ",

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Богомолов К.В. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело N А40-149717/13-62-1201 по иску ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (далее - истец) к Пискунову Евгению Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по делу N А40-149717/13-62-1201 оставлены без изменения.

Арбитражным судом города Москвы 25.04.2014 был выдан исполнительный лист серии АС N 06531574.

ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении штрафа на Пискунова Евгения Владимировича в размере 2 500 руб., на УФССП России по Москве в размере 100 000,00 руб. за неисполнение судебного акта.

В ходе судебного заседания заявитель заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению о наложении судебного штрафа в части взыскания штрафа с УФССП России по Москве за неисполнение судебного акта в размере 100 000,00 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19 июля 2016 года:

принял отказ заявителя от требований в части взыскания штрафа с УФССП России по Москве за неисполнение судебного акта в размере 100 000,00 руб.;

производство по заявлению в указанной части прекратил;

в удовлетворении заявления о наложении на Пискунова Е.В. штрафа в размере 2 500 руб. за неисполнение судебного акта оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-149717/13-65-1201 от 19 июля 2016 года и направить вопрос в Арбитражный суд г. Москвы..

В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение судом норм права.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение Арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о наложении на Пискунова Е.В. штрафа в размере 2 500,00 руб. за неисполнение судебного акта.

Согласно ст. 332. АПК РФ, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Статья 120 АПК РФ устанавливает, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Таким образом, обжалование истцом определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-149717/13-65-1201 от 19 июля 2016 года об отказе в наложении штрафа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статья 120 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 120, 150, 176, 184, 265, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года об отказе в наложении штрафа по делу А40-149717/13-62-1201 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова Е.Ю. Башлакова-Николаева