Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 20АП-5581/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору подряда в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

24 октября 2016 г.

Дело N А54-3166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную закрытого акционерного общества "ТрансЕвросталь" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2016 по делу N А54-3166/2016 (судья Кураксина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" в лице Ярославского филиала АО "ВРК-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТрансЕвросталь" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 20.04.2015 N 15/Д/Я в сумме 9920 руб. 30 коп., пени в сумме 216 руб. 81 коп., начисленных за период с 26.04.2015 по 30.11.2015.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания - 2" (в настоящее время - акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2", подрядчик) и закрытым акционерным обществом "ТрансЕвросталь" (заказчик) заключен договор от 20.04.2015 N 15/Д/Я на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов (т. 1, л. д.18-30).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства на основании согласованной сторонами заявке на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов заказчика, составленной по форме Приложения N 1 производить текущий ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных ремонтных депо.

Стоимость проведения ТР-2 одного грузового вагона определяется исходя из его состояния на основании фактически выполненных ремонтных работ. Цена работ определяется прейскурантом цен на работы, выполняемые при текущем ремонте грузовых вагонов согласно Приложению N 4 к договору, кроме того НДС по ставке 18 %. Выполненные ремонтные работы на грузовом вагоне их цена, а также цена запасных частей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных запасных частей на новые или бывшие в употреблении собственности подрядчика, отражаются в расчетно-дефектной ведомости на ремонт грузового вагона по согласованной форме. Расчетно-дефектная ведомость формируется депо подрядчика и утверждается начальником депо подрядчика (пункт 2.1 договора).

В течение 3 календарных дней с даты завершения работ депо подрядчика направляет заказчику акты о выполненных работах (оказанных услугах) по текущему ремонту грузовых вагонов, к которому прилагается комплект документов указанных в п. 5.1 о договора (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) с обязательным приложение следующих документов: уведомления на ремонт грузовых вагонов формы ВУ-23-М, уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36-М, расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости ВУ-22, акта выбраковки и акта съема-установки (в случае его составления). Сдача выполненных работ по определению ремонтопригодности деталей, узлов, колесных пар депо подрядчика и их приемка заказчиком производится на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением акта выбраковки (приложение 13).

Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по ТР-2 грузовых вагонов, погрузке (выгрузке) и хранению узлов, деталей, колесных пар, металлолома, по определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях депо подрядчика, производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов-фактур в течении 3 календарных дней с момента их получения (пункт 2.8 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а также условиями договора (пункт 7.1 договора).

За нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01 % от суммы, не оплаченной в установленные сроки договором за каждый календарный день просрочки (пункт 7.3 договора).

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров, которые могут проводится в том числе, путем направления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями (пункт 9.1 договора).

Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 30 дней с даты получения претензии (пункт 9.2 договора).

В соответствии с условиями договора депо истца 01.02.2014 произвело текущий отцепочный (ТР-2) ремонт вагона N 50072313, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 22.04.2015 N 1 на сумму 9 920 руб. 30 коп., подписанным в двустороннем порядке и скрепленном печатями сторон (т. 1, л. д. 71).

Текущий отцепочный ремонт вагона N 50072313 произведен в вагонном ремонтном депо Ярославль - обособленное структурное подразделение ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2".

Стоимость выполненного ремонта отражена в счете-фактуре от 22.04.2015 N 0200090000006758/0400000144 в сумме 9920 руб. 30 коп. (т. 1, л. д. 72).

Претензией от 22.06.2015 N ВЧДр20-706 истец предложил ответчику погасить задолженность в сумме 9 920 руб. 30 коп. Указанная претензия получена ответчиком 02.07.2015 (т. 1, л. д. 77-80) и оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактически в рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора на текущий ремонт грузовых вагонов от 20.04.2015 N 15/Д/я, который по своему содержанию является договором подряда и регулируется нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 9 920 руб. 30 коп. подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 22.04.2015 N 1 на сумму 9 920 руб. 30 коп. (т. 1, л. д. 71), подписанными в двустороннем порядке, скрепленном печатями сторон.

В нарушение требований статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком выполненные работы на сумму 9 920 руб. 30 коп. не оплачены.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день принятия судом первой инстанции решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в заявленном размере, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу статей 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора на текущий ремонт грузовых вагонов от 20.04.2015 N 15/Д/я предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01 % от суммы, не оплаченной в установленные сроки договором за каждый календарный день просрочки.

Истцом на основании указанного пункта договора был произведен расчет пени в размере 216 руб. 81 коп.

Расчет суммы пени судом проверен и признан не противоречащим условиям договора. Несмотря на возражения заявителя в жалобе относительно расчета истцом взыскиваемой неустойки контррасчет им не представил, мотивированных возражений не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскано судом первой инстанции с ответчика в заявленной сумме - 216 руб. 81 коп.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку заявителем жалобы не представлено в апелляционный суд доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, с закрытого акционерного общества "ТрансЕвросталь" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2016 по делу N А54-3166/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТрансЕвросталь" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова