Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 07АП-8905/16

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

25 октября 2016 г.

Дело N А45-6740/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей Е.И. Захарчука, О.Ю, Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Р.Ф. Зайнутдинова по дов. N 2 от 11.01.2016

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирский региональный союз" (N 07АП-8905/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2016 по делу N А45-6740/2016 (судья В.В. Шашкова) по иску ООО "Сибирский региональный союз", к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", при участии третьих лиц: ООО "Стройсервис", ОАО "Новосибирскавтодор", о признании незаконным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N 030 от 25.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирскаий региональный союз" (далее ООО "СибРос") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Сибуправтодор") о признании недействительными результатов конкурса "Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск км 749+000- км769+000, Омская область"; контракта, заключенного по результатам конкурса.

Решением арбитражного суда от 28.07.2016 (резолютивная часть объявлена 21.07.2016) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СибРос" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что протокол конкурсной комиссии не содержит сведений о количестве выполненного участником закупки объема работ, что является нарушением порядка и процедуры оценки заявки. Судом не исследованы протоколы членов комиссии, не дана оценка их действиям на предмет соблюдения положений конкурсной документации.

ФКУ "Сибуправтодор" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на то, что ООО "СибРос" не воспользовалось правом на подачу запросов на разъяснение конкурсной документации; для признания победителя не требуется получение единогласного мнения членов комиссии; в разделе 17 конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе и величины значимости этих критериев; в разделе 16, 18 установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе. Установленный заказчиком в конкурсной документации порядок оценки заявок не противоречит Правилам оценки заявок_, утвержденным постановлением Правительства РФ N 1085 от 28.11.2013.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что государственным заказчиком - ФКУ "Сибуправтодор" 27.02.2016 объявлен открытый конкурс (извещение N 0351100008916000030): выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск км 749+000 - км 769+000, Омская область.

Начальная (максимальная) цена контракта: 205 165 949,03 руб., НДС в том числе. Сроки (периоды) поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг начало: с 10 мая 2016 года; окончание: по 25 октября 2016 года. Окончание срока подачи заявок: 22.03.2016 в 11 часов 00 минут (время местное). Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе: 25.03.2016.

22.03.2016 ООО "СибРос" подана заявка на участие в конкурсе с приложением всех необходимых документов, указанных в конкурсной документации, на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

28.03.2016 на сайте www.zakupki.gov.ru размещен протокол N 030 от 25.03.2016 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе. Согласно указанному протоколу ООО "СибРос" получило итоговый рейтинг 87.14 и заняло третье место.

Общество, полагая, что ответчиком не соблюден порядок и нарушена процедура оценки заявок, конкурсная документация не содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств не соблюдения комиссией заказчика при рассмотрении заявок участников конкурса порядка и нарушения процедуры оценки заявок на участие в конкурсе по критериям "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", "Квалификация участников закупки", а также нарушения комиссией п.9 ч.1 ст.50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Выводы суда соответствуют материалам дела.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статья 448 ГК РФ устанавливает общие правила организации и проведения торгов.

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе производится с соблюдением положений ст. 53 Федерального закона N 44-ФЗ.

Исходя из ч. 2 ст. 53 Федерального закона N 44-ФЗ, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

По мнению ООО "СибРос", комиссией заказчика при рассмотрении заявок участников конкурса не соблюден порядок и нарушена процедура оценки заявок на участие в конкурсе по критериям "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "Квалификация участников закупки".

Статьей 39 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчиком до начала проведения закупки принимается решение о создании комиссии, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии.

В соответствии с требованиями закона ФКУ "Сибуправтодор" создана единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. При этом член конкурсной комиссии путем оценки по результатам сравнения и сопоставления предложений участников открытого конкурса присваивал заявке на участие в открытом конкурсе количество баллов от 0 до 100 баллов, что не противоречит действующим правовым нормам.

Так, согласно п.9 ч.2 ст.50 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным Федеральным законом.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия установлен постановлением Правительства РФ N 1085 от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Из п.п.10, 11 Правил оценки заявок следует, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению. для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Содержание конкурсной документации свидетельствует о том, что в ней установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе и величины значимости этих критериев (раздел 17), порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе оценка заявок по не стоимостным критериям оценки основанная на 100-балльной шкале оценки (разделы 16,18)

Установленные заказчиком величины значимости стоимостных и нестоимостных критериев оценки не противоречат предельным величинам значимости критериев оценки, указанных в приложении к Правилам для работ, услуг.

Законодательство в сфере государственных закупок не ограничивает возможность каждого члена конкурсной комиссии самостоятельно присваивать баллы по каждому из установленных показателей. При этом, количество баллов, присваиваемые заявке по показателям нестоимостного подкритерия оценки должно определяться как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых заявке по каждому из указанных показателей.

Поскольку члены комиссии оценивали заявки участников по критериям по 100-балльной системе, и, соответственно, одна и та же заявка могла оцениваться каждым членом комиссии не однозначно, является несостоятельным довод подателя жалобы о нарушении порядка оценки, учитывая, что для признания победителя и не требовалось получение единогласного мнения всех членов комиссии.

Утверждение подателя жалобы о том, что судом не дана оценка конкурсной документации заказчика, противоречит ч.7 ст.50 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которой любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. ООО "СибРос" не воспользовалось своим правом на подачу запроса о разъяснении конкурсной документации.

ООО "СибРос" обращалось в Новосибирское Управление ФАС России с жалобой на действия ФКУ "Сибуправтодор" при проведении открытого конкурса N 0351100008916000030 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск км 749+000 - км 769+000, Омская область".

Поскольку жалоба была подана после окончания срока подачи заявок в открытом конкурсе, а в отношении результатов оценки заявок антимонопольный орган рассмотрение не осуществляет, то Новосибирским УФАС России 04.04.2016 принято решение о возвращении жалобы ООО "СибРос" на основании п.п. 1, 3 ч.11 ст.105, ч.6 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2016 по делу N А45- 6733/2016 отказ антимонопольного органа в принятии жалобы к рассмотрению и её возврат признан законным и обоснованным.

Ссылка на этот судебный акт в обжалуемом решении не является нарушением влекущим отмену. Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 решение суда оставлено без изменения, жалоба ООО "СибРос" - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.п.5, 1 Информационного письма N 101 от 22.12.2005 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу п.1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса. Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ООО "СибРос" оспаривает в судебном порядке не действия (бездействие) комиссии, а ее решение по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, отраженное в протоколе от 25.03.2016 N 030, однако возможность обжалования в судебном порядке решения (протокола) оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения контракта (в том числе путем его отмены в судебном порядке) Закон N 44 - ФЗ не предусматривает. Оценка и сопоставление заявок является одним из этапов размещения государственного заказа.

Кроме того, по итогам конкурса между ФКУ "Сибуправтодор"" и ООО "Стройсервис" заключен государственный контракт N 80-16 от 11.04.2015, который в настоящее время исполнен сторонами, что подтверждается представленными в суд первой и апелляционной инстанций документами, свидетельствующими о выполнении работ (КС3, КС2 N 1 от 22.05.2016 и др. платежные документы на оплату выполненных работ).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2016 по делу N А45-6740/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева