Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 01АП-7385/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - имущественное положение - обеспечительные меры - приложения к документу)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 01АП-7385/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владимир

25 октября 2016 г.

Дело N А79-4835/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" (ИНН2124026140, ОГРН 1062124025798)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.08.2016 по делу N А79-4835/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" (далее - заявитель, общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.08.2016, принятое судьей Ильмент Н.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по отказу в отмене решения от 24.10.2014 N 16-10/50 и обязании отменить принятую обеспечительную меру.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

Обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными

судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в силу абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Между тем заявитель приложил документы, которые не могут подтвердить финансовое положение общества, так как не актуальны на момент подачи апелляционной жалобы. Справка об открытых банковских счетах по состоянию на июнь 2016 года. Справки банков также от июня 2016 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад".

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" (входящий N 01АП-7385/16 от 23.09.2016).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

Т.В. Москвичева