Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-29402/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф05-333/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-231767/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Международный аэропорт Шереметьево" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года по делу N А40-231767/15, принятое судьей Никоновой О.И., по иску АО "Международный аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750) к Обществу с ограниченной ответственностью "Азиндор" (ОГРН 1027700020226) третье лицо: ТУ Росимущества по Московской области о взыскании 1 041 991 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чеглокова Е.В. по доверенности от 28.11.2015;

от ответчика: Курицкая О.А. по доверенности от 24.06.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Международный аэропорт Шереметьево" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Азиндор" (далее- ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 041 991,02 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 219 944 руб. 03 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком неверно расчета период взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

27.09.1996 г. между истцом и Администрацией Химкинского района Московской области был заключен договор N 447 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, Международный аэропорт Шереметьево, площадью 966,5 га, сроком на 99 лет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015. по делу N А40-199347/2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, с ООО "Азиндор" в пользу ОАО "Международный Аэропорт Шереметьево" взысканы убытки в виде оплаты за пользование земельным участком за период за период с 26.11.2011 по 26.11.2014 в размере 5 264 162 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик сумму задолженности в размере 5 264 162 руб. 90 коп. за фактическое пользование имуществом истцу не оплатил, истцом на указанную сумму были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2012 г. по 01.12.2015 г. в размере 1 041 991,02 руб.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за период с 07.07.2015 (следующий день после дня вступления судебного акта в законную силу) по 01.12.2015, и взыскал с ответчика в пользу истца 219 944 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременной оплаты суммы убытков в виде оплаты за пользование земельным участком, взысканной по решению суда по делу N А40-199347/2014, суд апелляционной инстанции полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.12.2012 по 01.12.2015 в размере 1 041 991 руб. 02 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит частичной отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года по делу N А40-231767/15 - отменить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азиндор" в пользу Акционерного общества "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ШЕРЕМЕТЬЕВО" проценты за пользование денежными средствами в размере 822 046 руб. и расходы по госпошлине в размере 18 476 руб. по иску и 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская