Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 04АП-850/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2016 г. N Ф02-6928/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании затрат, о возмещении вознаграждения, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

21 октября 2016 г.

Дело N А19-19460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2016 года по делу N А19-19460/2009 по заявлению арбитражного управляющего Казакова Николая Николаевича о возмещении расходов и вознаграждения за проведение конкурсного производства по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Темп-2", (адрес: 664039, г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, 9,А, 449, ИНН 3812024258; ОГРН 1023801755768), (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России - Силянгина Н.А. представитель по доверенности от 30.06.2016 г.

установил:

10.09.2009 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Темп-2" (далее - ООО "Темп- 2").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2009 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Темп-2".

В отношении ООО "Темп-2" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Темп-2" утвержден арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна (определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2009).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2010 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Темп-2" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Темп-2" утвержден арбитражный управляющий Казаков Николай Николаевич.

Срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Темп-2" неоднократно продлевался на основании мотивированных ходатайств конкурсного управляющего, последний раз определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "Темп-2" и полномочия конкурсного управляющего ООО "Темп-2" Казакова Н.Н. продлены до 04.05.2016 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 конкурсное производство по делу завершено.

Арбитражный управляющий Казаков Николай Николаевич 14.06.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области заявление о взыскании с Федеральной налоговой службы (заявителя по делу о банкротстве) в пользу арбитражного управляющего 1 277 420,31 руб. составляющих сумму вознаграждения конкурсного управляющего, 74 750,59 руб. составляющих сумму расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2016 года взыскано с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Казакова Николая Николаевича 1 240 645 руб. 16 коп. составляющих сумму вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, 32 279 руб. 48 коп. составляющих сумму судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим за период процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Темп-2". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Казакова Николая Николаевича 381 000 рублей, составляющих сумму вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в период с 20.04.2015 по 11.05.2016 года, ссылаясь на то, что Арбитражным судом Иркутской области не приняты во внимание доводы инспекции о необходимости уменьшения размера вознаграждения, поскольку с 20.04.2015 (дата направления ходатайства конкурсного управляющего о прекращении конкурсного производства) по дату завершения конкурсного производства 11.05.2016 конкурсный управляющий не предпринимал никаких мер по возврату спорного имущества в конкурную массу, его действия были направлены на прекращение права собственности на спорные объекты, что противоречит целям конкурсного производства.

Отказ конкурсного управляющего от ходатайства о прекращении конкурсного производства повлек осуществление расходов на процедуру банкротства, то есть повлиял на имущественные права уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве ООО "Темп-2".

Арбитражным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции арбитражный управляющий Казаков Н.Н. в период с 08.11.2010 по 11.05.2016 выполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Темп-2". Предъявленная к взысканию сумма вознаграждения в размере 1 277 420, 31 руб. является задолженностью за период с 10.12.2012 г. по 11.05.2016 г.

Спорной является сумма вознаграждения в размере 381000 рублей за период с 20.04.2015 г. по 11.05.2016.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о выплате вознаграждения за спорный период, исходил из того, что оснований для прекращения процедуры банкротства за спорный период, отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Как следует из материалов дела заявленная к взысканию сумма вознаграждения, является задолженностью за период с 10.12.2012 по 11.05.2016 г.

В период с 20.04.2015 г. по 11.05.2016 г. Казаков Н.Н. являлся конкурсным управляющим ООО "Темп-2".

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2015 г. Казаков Н.Н. 20.04.2015 г. заявил ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника, 22.04.2015 г. заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Темп-2" поскольку для завершения мероприятий конкурсного производства необходимо дополнительное время и просил оставить ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства без рассмотрения.

05.08.2015 конкурсным управляющим Казаковым Н.Н. заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, которое Арбитражным судом Иркутской области ввиду отсутствия оснований, оставлено без удовлетворения, что отражено в определении от 06.08.2015 г.

Из определений суда от 22.04.2015, от 06.08.2015, от 14.09.2015, от 07.10.2015, от 13.01.2016, 02.03.2016 следует, что конкурсным управляющим в указанный период осуществлялись мероприятия по прекращению права собственности на недвижимое имущество, неосновательно зарегистрированное за ООО "Темп-2", как в досудебном, так и в судебном порядке; также Казаков Н.Н. проводил собрания кредиторов и предоставлял кредиторам и суду отчеты о своей деятельности, то есть выполнял обязанности, предусмотренные статьями 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 г. установлено, что основания для прекращения процедуры банкротства отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции период с 20.04.2015 по 11.05.2016 обоснованно включен для начисления вознаграждения конкурсному управляющему должника ООО "Темп-2".

В свою очередь аргументы заявителя апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2016 года по делу N А19-19460/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская