Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 13АП-24476/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

25 октября 2016 г.

Дело N А56-37231/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания Пермяковой Е.П.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (регистрационный номер 13АП-24476/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56-37231/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным постановления

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ростовского филиала (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15, ОГРН 1027700198767, далее - заявитель, ПАО "Ростелеком") обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в лице Территориального отдела (344019, Ростов-на Дону, 18-линия, д.17, далее - Управление Роспотребнадзора) от 16.06.2016 N 226 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда первой инстанции, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, в связи с правомерным привлечением к административной ответственности.

ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" не согласилось с решением суда и направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество указывает, что в рассматриваемом случае привлечение заявителя к административной ответственности незаконно, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Ростовской области на основании распоряжения N 590119 от 23.03.2016 проведена внеплановая документарная проверка сведений, изложенных в письменном заявлении гражданки Р. о введении ее в заблуждение (обмане) относительно оказания телематических услуг связи по договору от 02.07.2015 N2850714.15, в части выставления счетов на оплату за период с сентября по декабрь 2015 по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Мичурина, 13 кв. 62.

По результатам проверки составлен акт от 14.04.2016 N 590119, в котором отражено, что потребителю (абоненту) Р. оказаны телематические услуги связи и услуги связи для целей телевизионного вещания, а именно,

- в счете ПАО "Ростелеком", выставленном потребителю за сентябрь 2015 г., указано, что абоненту оказаны услуги "Ребенок в доме" стоимостью -50 руб., "интерактивное ТВ"- стоимостью 260 руб., итого начислено за сентябрь 2015 г. - 310 руб.;

- в счете ПАО "Ростелеком", выставленном потребителю за октябрь 2015 г., указано, что абоненту оказаны услуги "Ребенок в доме" стоимостью -50 руб., "интерактивное ТВ"- стоимостью 260 руб., итого начислено за октябрь 2015 г. - 310 руб.;

- в счете ПАО "Ростелеком", выставленном потребителю за ноябрь 2015 г., указано, что абоненту оказаны услуги "Ребенок в доме", "интерактивное ТВ", "интернет", итого начислено за ноябрь 2015 г.- 191 руб.;

- в счете ПАО "Ростелеком", выставленном потребителю за декабрь 2015 г., указано, что абоненту оказаны услуги "Ребенок в доме" стоимостью - 35,48 руб., "интерактивное ТВ" стоимостью - 184,52 руб., "интернет" стоимостью - 284, 58 руб., итого начислено за декабрь 2015 г. -504,58 руб.

Однако фактически телематические услуги связи и услуги связи для целей телевизионного вещания потребителю оказаны не были.

По факту обмана потребителя и нарушения статей 5, 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" Управлением Роспотребнадзора 20.04.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 202 по части 1 статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

16.05.2016 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 266 о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ) установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и % расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. N 785 (далее - Правила оказания услуг телерадиовещания).

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575 (далее - Правила оказания телематических услуг).

В соответствии со статьей 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу ст. 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 26 Правил оказания телематических услуг установлены обязанности оператора связи оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Пунктом 24 Правил оказания услуг телерадиовещания установлены обязанности оператора связи оказывать абоненту услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Пунктом 27 Правил оказания телематических услуг оператору связи даны права: приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; осуществлять ограничение отдельных действий абонента и (или) пользователя, если такие действия создают угрозу для нормального функционирования сети связи.

Правом выставлять счета за неоказанные услуги связи при приостановлении услуг абоненту Правилами оказания телематических услуг оператор связи не наделен.

В силу подпункта а) п. 25 Правил оказания услуг телерадиовещания абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Согласно подпункту а) п. 28. Правил оказания телематических услуг абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п. 32 Правил оказания телематических услуг оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

В силу п. 33 Правил оказания услуг телерадиовещания оператор связи выставляет абонентам счет за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания

Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил оказания телематических услуг основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно пункту 32 Правил оказания телематических услуг, пункту п. 33 Правил оказания услуг телерадиовещания и договору от 02.07.2015 г. N 2850714.15, заключенному ПАО "Ростелеком" с потребителем. Родиной М.Н., ПАО "Ростелеком" должен выставлять абоненту - потребителю Родиной М.Н. счет за оказанные услуги связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнитель услуг связи ПАО "Ростелеком" в нарушение условий договора от 02.07.2015 N 2850714.15, не оказывая никаких услуг потребителю гр. Родиной М.Н., выставил счета за непредоставленные услуги связи в период с сентября по декабрь 2015 года.

Поскольку обществом фактически услуги не оказывались, то потребитель был введен в заблуждение относительно оказания телематических услуг связи.

Указанные действия общества образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности выполнить требования действующего законодательства обществом не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд сделал правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в обмане потребителя относительно оказания телематических услуг связи.

Доводы жалобы о правомерности предъявления к оплате стоимости услуг в период с сентября по декабрь 2015 года правомерно отклонены судом первой инстанции.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В данном случае суду не представлены доказательства наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих обществу в соблюдении указанных выше требований нормативных правовых актов по недопущению обмана потребителя.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд считает, что Управлением Роспотребнадзора в полном объеме доказан состав вменяемого обществу правонарушения и его вина.

Административным органом процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, его права не нарушены. Квалификация ответственности за совершенное деяние административным органом определена правильно. Оспариваемое постановление и представление вынесены в пределах полномочий принявшего их должностного лица, соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, указанную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная оценка, в связи с правильным применением норм материального права у апелляционного суда оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016, принятое в порядке упрощенного производства, по делу по делу N А56-37231/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова