Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 07АП-9014/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2017 г. N Ф04-6045/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

25 октября 2016 г.

Дело N А45-2956/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Марченко Н.В., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Глушков Н.А. по доверенности от 16.03.2016;

от заинтересованного лица: Резникова Л.Г. по доверенности от 10.06.2016; Ожигов А.С. по доверенности от 19.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Евразия Сток"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 августа 2016 года

по делу N А45-2956/2016 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия Сток",

г. Новосибирск (ОГРН 1145476162754)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области

о признании недействительным решения налогового органа N 46976А от

02.11.2015 об отказе в государственной регистрации;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия Сток" (далее - заявитель, ООО "Евразия Сток", общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 10.12.2015 за N46226А "об отказе в государственной регистрации".

Решением суда от 15 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на его необоснованность.

В обосновании доводов апеллянт ссылается на предоставление достоверных доказательств, процессуальные нарушения, связанные с уведомлением руководителя общества.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области по каналам связи в электронной форме были представлены документы для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "БЕТОН РСТ" при реорганизации в форме присоединения к ООО "ЕВРАЗИЯ СТОК".

Сообщение о реорганизации ООО "БЕТОН РСТ" в форме присоединения к ООО "ЕВРАЗИЯ СТОК", опубликованное в журнале "Вестник государственной регистрации" 06.05.2015 (первая публикация) и 10.06.2015 (вторая публикация) содержит информацию об адресе (месте нахождения) ООО "ЕВРАЗИЯ СТОК" г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 68, который, в том числе, указан как адрес, по которому подлежат предъявлению требования кредиторов.

Решением 46976А 02.11.2015 обществу было отказано в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Данное решение обществом было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которое 14.12.2015 жалобу ООО "Евразия Сток" оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Новосибирской области с заявление в порядке стать 198 АПК РФ о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области от 10.12.2015 за N 46226А "об отказе в государственной регистрации".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия предоставления достоверных документов.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, который предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц (пункт 1 статьи 15 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 названного Закона при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляется заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт. Указанный перечень документов является исчерпывающим.

В заявлении указываются данные юридического лица, к которому осуществляется присоединение, в том числе содержащие сведения об адресе (месте нахождения), которые в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ содержатся в ЕГРЮЛ.

Отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Инспекцией в качестве одной из причин для отказа в государственной регистрации указано, что ООО "ЕВРАЗИЯ СТОК" (юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение) согласно информации, предоставленной налоговым органом, по адресу г.Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 68 не находится.

Из материалов дела следует, что налоговым органом неоднократно проводились мероприятия по установлению места нахождения ООО "ЕВРАЗИЯ СТОК".

Так, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска представлен ответ от 30.10.2015 N 17-20/26263@ с приложением актов обследования от13.05.2015, от 15.06.2015, от 05.10.2015, от 28.10.2015, повестки о вызове руководителя ООО "ЕВРАЗИЯ СТОК" Дробуша В.Н., конверта отметкой "нет по адресу", из содержания которого следует, что в назначенное в повестке время руководитель юридического лица в налоговый орган не явился, связь с ООО "ЕВРАЗИЯ СТОК" и исполнительным органом организации отсутствует.

Согласно указанным актам обследования по адресу г. Новосибирск, ул.Ломоносова, д. 68 расположен 5-ти этажный жилой дом с административными помещениями. Вывески с наименованием ООО "ЕВРАЗИЯ СТОК" на фасадах здания нет. Ячейка для получения корреспонденции отсутствует.

Данные факты подтверждены представленными Инспекцией в материалы дела фотографиями.

При наличии информации и материалов контрольных мероприятий, подтверждающих отсутствие ООО "ЕВРАЗИЯ СТОК" по указанному адресу, как в период предъявления требований кредиторов (в срок указанный в журнале "Вестник государственной регистрации"), так и до размещения публикации, инспекция правомерно сделала вывод о том, что сообщение о реорганизации содержит недостоверные сведения о месте нахождения как реорганизуемого юридического лица, к которому осуществляется присоединение, так и об адресе, по которому подлежат предъявлению требования кредиторов.

Данное обстоятельство, по справедливому мнению суда, свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом требований пункта 2 статьи 13.1 Закона N 129-ФЗ; пункта 3 заявления по форме Р16003 признано незаполненным.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" речь идет о фактическом взаимодействии организаций (о наличии обратной связи), однако в данном случае, реальное взаимодействие организации с иными лицами заявителем не доказано.

Представленные договор аренды и документы по отчетности, при наличии информации налогового органа о фактическом отсутствии ООО "ЕВРАЗИЯ СТОК" по адресу г.Новосибирск, ул.Ломоносова, д. 68, не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждения места нахождения указанной организации по адресу, по которому с ней осуществляется связь.

Также апелляционная инстанция принимает во внимание, что согласно сведениям, содержащимся на сайте ФНС России, директором общества является Дробуш В.Н., который при надлежащем извещении, не обеспечил явку в судебных заседаниях для дачи пояснений, что также свидетельствует о недобросовестности указанного юридического лица.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный поскольку в материалах дела имеется уведомление суда о невозможности участия в судебном заседании 26.07.2016 в связи с участием в другом судебном заседании, что свидетельствует об осведомленности указанного лица о судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Ссылка апеллянта на расходно-кассовые ордера в обосновании факта осуществления деятельности общества по адресу г. Новосибирск, ул.Ломоносова, д. 68, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованная, поскольку налоговым органом представлена информация об отсутствии у общества открытых расчетных счетов и контрольно-кассовой техники.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт недостоверности сведений о месте нахождения ООО "ЕВРАЗИЯ СТОК" подтвержден.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 августа 2016 года по делу N А45-2956/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина