Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 15АП-14909/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

25 октября 2016 г.

дело N А32-9987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Мин А.И. по доверенности от 07.05.2016 г. N 69,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу N А32-9987/2016, принятое судьей Хахалевой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плодоимпорт" к Новороссийской таможне об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Плодоимпорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможней о признании незаконным бездейпствия таможни по возврату таможенных платежей в сумме 88278,10 руб. при оформлении товара по ДТ N 10317110/210314/007668, выразившегося в письме от 08.02.2016 г. N 13-13/3243 о возвращении без рассмотрения заявления общества, об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 88278,10 руб. по декларации на товары N 10317110/210314/007668, о взыскании с таможни в пользу общества расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В дальнейшем общество уточнило заявленные требования, отказавшись от требования о признании незаконным бездействия таможни.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 заявленные требования удовлетворены в части. Суд обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 88278,10 рублей; взыскал с таможни в пользу 10 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 3531 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины; возвратил обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 961 руб., как излишне уплаченную. Судебный акт мотивирован тем, что таможня имела возможность получить всю необходимую информацию из представленного декларантом контракта, дополнительных соглашений, инвойсов, являющихся, в соответствии с условиями контракта, его неотъемлемой частью, в которых согласованы, в том числе, ассортимент и цена поставляемой продукции, и не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товара по спорным декларациям.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, ссылаясь на неподтвержденность представленными обществом документами заявленной им таможенной стоимости товара, необжалование обществом действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, отсутствием оснований для возврата таможенных платежей.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения. В судебное заседание представитель общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "ПЛОДОИМПОРТ", на основании внешнеэкономического контракта от 10.02.2014 г. N 20131210-1, заключенного с компанией Уорлд Фуд Трейдинг энд Сорсинг САС (Индия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - огурцы корнишоны в уксусно-солевом растворе.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10317110/210314/007668, условия поставки - FOB CHENNAI.

Таможенную стоимость ввезенных товаров определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены контракт, приложения к контракту, инвойсы, сертификаты, учредительные документы.

Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларанту предложено представить в Новороссийскую таможню дополнительные документы.

Обществом письмом от 18.04.2014 N 18/04 были представлены в таможню дополнительные документы: прайс-лист; экспортная таможенная декларация; договор на поставку товаров; калькуляция цены; бухгалтерские документы об оприходовании товара; журнал учета по партиям товара, банковские платежные документ, документы по оплате фрахта, платежные поручения.

Новороссийской таможней 24.04.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/210314/007668. Таможенным органом применен резервный метод определения таможенной стоимости товаров. Принятие решения о корректировке повлекло доначисление обществу к уплате таможенных платежей в сумме 88278 руб. 10 коп., взыскание которых произведено таможенным органом путем вынесения решения о зачете денежного залога N10317000/130514/ЗДзО-759/14/ТС/ПС, внесенного обществом платежным поручением от 20.03.2014 г. N297.

ООО "ПЛОДОИМПОРТ" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением от 21.01.2016 1 о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин.

Письмом от 08.02.2016 N 13-13/3243 Новороссийская таможня оставила заявление общества о возврате денежных средств без рассмотрения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что заявления общества о возврате таможенных платежей оставлены без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.

Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 79 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.

На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены контракт, дополнения к нему, инвойсы, упаковочные листы, договор транспортной экспедиции, счета за перевозку.

Представленные документы подтверждают условия поставок, наименование, количество и цену товара, оформленного по спорным ДТ.

Суммы, оплаченные заявителем за поставленный товар продавцу, соответствуют размеру общей фактурной стоимости фактически поставленных покупателю товаров, указанному в счетах (инвойсах) продавца, и суммам, указанным в графе N 22 и N 42 рассматриваемых спорных деклараций на товары. Стоимость товара по спорным ДТ также подтверждается ведомостью банковского контроля.

Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и может являться основанием для проведения проверки.

Ссылка таможенного органа на то, что не подтверждена стоимость товаров в стране экспорта и декларантом не представлены экспортная декларация и прайс-лист, сертификаты, банковские платежные документы на оплату фрахта, не подтверждена документально транспортная составляющая структуры таможенной стоимости, судебной коллегией не принимается.

Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

Из материалов дела следует, что часть документов, которые запрашивались таможенным органом представлены обществом во исполнение решений о дополнительной проверке. При этом непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления, прайс-листа производителя товара, адресованного неопределенному кругу лиц, не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством.

Общество подтвердило транспортную составляющую по спорным ДТ, представив в материалы дела документы, подтверждающие транспортные расходы и факт их включения в таможенную стоимость.

Таким образом, судом установлено, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

На основании изложенного, доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Следовательно, таможенный орган неправомерно и необоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости, результатом которой стало неправомерное доначисление излишних таможенных платежей, которые декларант фактически вынужден был оплатить с целью выпуска товара.

В силу части 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 12 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин. Доказательств наличия условий, предусмотренных ч.12 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ, в материалы дела таможней не представлено.

Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, сумма заявленная к возврату подтверждена материалами дела и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Довод таможенного органа о том, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости обществом не обжаловались, судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

Общество обратилось с настоящим заявлением в суд, когда подлежали применению разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в пункте 3 которого указано, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Общество просит взыскать с Новороссийской таможни расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Суд взыскал с Новороссийской таможни в пользу заявителя судебные расходы в сумме 10500 рублей, в удовлетворении остальной части отказал.

ООО "ПЛОДОИМПОРТ" (доверитель) и Аришина Алевтина Ивановна (поверенный) заключили соглашение об оказании юридической помощи от 18.01.2016 N 18/03/01, согласно которому поверенный принимает обязанность по оказанию доверителю юридической помощи для защиты его интересов по заявлению к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, возврате излишне взысканных таможенных платежей в Арбитражном суде Краснодарского края по нескольким ДТ, в том числе декларации, являющейся предметом настоящего спора.

Пунктом 9 указанного соглашения об оказании юридической помощи предусмотрено, что за оказание юридической помощи по настоящему соглашению доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 30 000 рублей. Указанная сумма была оплачена обществом платежным поручением от 02.03.2016 N 168.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив реальность и разумность понесенных обществом расходов, взыскал в пользу общества судебные расходы в размере 10 500 рублей, складывающихся из следующих сумм:

- 3500 рублей - за подготовку заявления;

- 7000 рублей - за участие в судебных заседаниях.

Повторно изучив имеющиеся в деле доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что обществу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы в указанных выше размерах.

При рассмотрении заявления общества суд первой инстанции обоснованно учел сложность дела, объем оказанной юридической помощи по защите интересов общества суде первой инстанции, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся судебную практику, а также закрепленные в соглашениях об оказании юридической помощи условия оказания юридической помощи.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу N А32-9987/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян