Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-24888/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - служебное положение - дополнительное образование - образовательные организации - руководитель юридического лица)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-24888/16

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А56-4857/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 по делу N А56-4857/2016 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Ленстройремонт"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Царскосельская гимназия искусств им. А.А. Ахматовой"

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

ЗАО "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 по делу N А56-4857/2016.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены следующие документы:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

3) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

На основании указанных обстоятельств определением от 15.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 21.10.2016.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 16.09.2016.

Копия определения от 15.09.2016 получена ЗАО "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ" 28.09.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 19084403120556.

Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от ЗАО "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ" не поступало.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24888/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева