Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-46718/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф05-543/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании затрат, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-62069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.07.2016 г. по делу N А40-62069/2016,

принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-528)

по иску акционерного общества "СГ-транс"

(ОГРН 1047740000021, г. Москва, Комсомольский просп., д. 42, стр. 3)

к публичному акционерному обществу "Уфаоргсинтез"

(ОГРН 1020203087145, Республика Башкортостан, г. Уфа)

о взыскании 636 120 руб.

при участии представителей:

от истца - Козлов И.Г. по доверенности от 25.12.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Уфаоргсинтез" о взыскании штрафа в размере 636 120 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 15 772 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 г. по делу N А40-62069/2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "СГ-транс" (далее - Исполнитель) и ПАО "Уфаоргсинтез" (далее - Заказчик) заключен договор N 01/020/13/УОС/у/4/119/13/ЖД от 01.02.2013 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги по транспортировке товара в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.1. установлено, что Исполнитель оказывает Транспортные услуги в количестве, необходимом для транспортировки Товара. Количество Цистерн определяется расчетным способом с учетом сроков доставки на основании объемов, согласованных в соответствии с заявками, которые предоставляются Заказчиком с указанием посуточного графика отгрузки:

- при заказе основного плана - до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу

отгрузки;

- при заказе дополнительного плана - за 10 суток до начала отгрузки;

- при заказе срочного плана - менее чем за 10 суток до начала отгрузки или после 20-го числа месяца отгрузки.

В соответствии с п. 3.2. Договора в случае изменения заявки в части сокращения ранее заявленных объемов, Заказчик несет все расходы по сборам, связанные с изменением заявленного ранее плана перевозки по железной дороге, а также расходы, связанные с простоем цистерн на железнодорожных путях общего пользования.

Кроме того, в соответствии с п. 3.8. Договора, Заказчик вправе отказаться от транспортировки объемов Товара, указанных в Заявке, не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания месяца отгрузки, путем письменного уведомления об этом Исполнителя. При этом Заказчик возмещает Исполнителю расходы, указанные в п. 3.2. Договора.

В соответствии с 3.1 Договора, Заказчик предоставил Исполнителю заявки на подачу вагонов АО "СГ-транс" в сентябре 2015 года N 23-4-597 от 28.08.2015 г., N 23-4-597 от 28.08.2015 г. и N 23-4/0634 от 14.09.2015 г. на отгрузку груза в общем количестве 3 060 тн.

В соответствии с актами приема-передачи оказанных услуг N 31-250915/015 от 25.09.2015 г., N 31-300915/020 от 30.09.2015 г., N 31-050915/011 от 05.09.2015 г., N 31-100915/015 от 10.09.2015 г., N 31-150915/013 от 15.09.2015 г., N 31-200915/015 от 20.09.2015 г., N 31-250915/013 от 25.09.2015 г., N 31-300915/018 от 30.09.2015 г., N 31-150915/015 от 15.09.2015 г., отгрузка груза в сентябре 2015 года составила 2 423,880 тн., таким образом, не предоставленный объем груза составил 636,120 тн., при этом, уведомления об уменьшения объема грузов в адрес АО "СГ-транс" от Заказчика не поступало.

Согласно п. 5.2.1 Договора, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю товар для транспортировки в соответствии с заявками.

Как установлено п. 6.1.1 Договора, за не предоставление товара в объемах, указанных в заявке Заказчика, за исключением объемов товара от транспортировки которых Заказчик отказался в соответствии с п. 3.8. Договора, Заказчик выплачивает штраф в размере 1 000 руб. за каждую тонну товара, не предоставленную для оказания транспортных услуг. Данную ответственность Заказчик не несет, если объем не представленного товара составляет менее минимальной нормы грузоподъемности одной цистерны.

Таким образом, размер штрафа за не предоставленный объем грузов указанных в заявках составляет 636 120 руб. (636,120 тн. * 1 000 руб.) подробный расчет отражен в приложении N 1 к настоящему исковому заявлению.

В адрес ПАО "Уфаоргсинтез" в рамках Договора была направлена претензия N 10923 от 07.12.2015 об уплате штрафа в размере 636 120 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате штрафа.

Разрешая спора по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами без разногласий подписаны акты оказанных услуг, которые содержат информацию о количестве вывезенного товара. Следовательно, ответчик был согласен с объемом оказанных услуг и не имел возражений, в том числе по количеству перевезенного товара.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 3.8 Договора Заказчик вправе отказаться от транспортировки объемов Товара, указанных в заявке не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания месяца отгрузки, путем письменного уведомления об этом Исполнителя.

Вместе с тем, доказательства направления уточнений к заявкам, по которым истцом предъявлен штраф, ответчиком не представлены.

Расчет штрафа истцом составлен в соответствии с п. 6.1.1 Договора с учетом уточнений к Заявкам, направленным ответчиком, а именно с учетом Заявки N 23-4/661 от 25.09.2015 г., N 23-4/0619 от 08.09.2015 г.

При этом, как указал сам ответчик, изменения к заявке на перевозку товара им не предоставлялись.

Согласно ст. 11 Устава, для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (форма ГУ-12).

Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Заявка является средством организации перевозки грузов, в ней конкретизируется задание и определяются показатели, обеспечивающие перевозку. Подачей заявки грузоотправитель способствует выполнению перевозочного процесса.

Заявка является основание для завязки грузоперевозочного процесса и окончательно уточняет и конкретизирует порядок выполнения перевозки грузов в данный период.

Таким образом, заявка формы ГУ-12 направлена на урегулирование отношений в сфере перевозки, возникающих между перевозчиком и грузоотправителем (истцом).

При этом, учетная карточка формы ГУ-1 используется для учета выполнения заявки (ГУ-12) на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования (п. 2 Приказа МПС от 16.06.2003 г. N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом".

Следовательно, учетная карточка формы ГУ-1 используется для учета, принятого к перевозке товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, во взаимоотношениях по организации перевозки грузов, ответчик является лишь третьим лицом, т.к. предоставляет Товар для перевозки, и не несет никаких финансовых потерь перед перевозчиком в связи с невыполнением истцом заявленных объемов по заявке ГУ-12.

Следовательно, заявки формы ГУ-1, ГУ-12 являются ненадлежащим доказательством.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 г. по делу N А40-62069/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук