Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 03АП-5820/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

25 октября 2016 г.

Дело N А33-6131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика - государственного предприятия Красноярского края "Красавиа":

Рязанцевой О.В., представителя по доверенности от 19.05.2016 N 14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Красавиа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" августа 2016 года по делу N А33-6131/2016, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Аркаим" (ИНН 0245020653, ОГРН 1090280011360, г. Уфа Республики Башкортостан, далее - истец, ООО"Авиакомпания "Аркаим") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "Красавиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822, аэропорт "Красноярск" Емельяновского района Красноярского края, далее - ответчик, ГП КК "Красавиа") о взыскании 14 049 051,60 руб., состоящих из: 12 985 602,14 руб. задолженности, 1 063 449,46 руб. пени из расчета 0,036% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 18.03.2015 по 15.03.2016, пени из расчета 0,036% от просроченной суммы, за каждый день просрочки с 16.03.2016 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 07.08.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом не было предоставлено сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, тем самым нарушены права ответчика, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.10.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от акционерного общества "Региональный фонд" о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить ООО "Авиакомпания "Аркаим"" на его процессуального правопреемника акционерное общество "Региональный фонд". Для приобщения к материалам дела представлены соответствующие документы.

Представитель ответчика не возразил в отношения удовлетворения ходатайства акционерного общества "Региональный фонд" о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленных документов усматривается, что в ЕГРЮЛ 26.07.2016 внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Аркаим" в результате реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу "Региональный фонд".

Проанализировав представленные истцом документы в обоснование ходатайства о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел ходатайство обоснованным, в связи с чем, произвел замену общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Аркаим" на его процессуального правопреемника акционерное общество "Региональный фонд".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2015 и 15.01.2015 между ООО "АэроМАКС" (арендодатель) и ГП КК "КрасАвиа" (арендатор) заключены договоры аренды воздушного судна L410 UVP Е-20 N 2842/14 и N 2860/14, по которым арендодатель передает в аренду арендатору воздушное судно L410 UVP Е-20, в дальнейшем именуемое "Арендованное ВС", регистрационный N RА-67003, N RА-67004, заводской N 092610, N 092622, компоновкой -19 пассажирских кресел, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию Арендованного ВС, не находящееся в залоге и не отягощенное обязательствами перед третьими лицами (п. 1.1.).

Сроком начала аренды является дата подписания Акта приема-передачи судна (п. 6.2).

Арендатор производит платежи арендодателю по стоимости летного часа, определенной в Приложении N 2 к настоящему договору, и по фактическому налету (п. 7.1.).

Гарантированный налет составляет 80 летных часов в месяц. В случае нахождения ВС у Арендатора неполный месяц в начале и при окончании аренды, гарантированный налет часов рассчитывается пропорционально количеству дней нахождения ВС у Арендатора (п. 7.2. в редакции дополнительного соглашения N 5 от 07.12.2015, N 5 от 07.12.2015).

Оплата за налет часов производится ежемесячно в следующем порядке:

а) до 25 числа (включительно) месяца, предшествующего отчетному, Арендатор производит 100%-ю предоплату за месячный гарантированный налет на Арендованное ВС;

б) окончательный расчет производится до 10-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным (п. 7.7.).

За задержку всех видов платежей Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности (п. 7.11).

Стороны будут разрешать все споры и разногласия, которые могут возникнуть между ними из применения или толкования настоящего договора, путем двухсторонних переговоров в духе сотрудничества и взаимопонимания. Если спорный вопрос не будет урегулирован в ходе переговоров, он подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика (п. 12.2.).

Согласно приложению N 2 к договору N2842/14 (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 07.12.2015) арендная ставка за один летный час устанавливается в размере:

- 23 000 руб., в т.ч. НДС 18%, в пределах гарантированного налета (80 летных часов);

- 18 000 руб., в т.ч. НДС 18%, сверх гарантированного налета (свыше 80 летных часов);

На период капитального ремонта воздушных винтов:

- 14 850 руб., в т.ч. НДС 18%, в пределах гарантированного налета (60 летных часов);

- 13 500 руб., в т.ч. НДС 18%, сверх гарантированного налета (свыше 60 летных часов).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 18.03.2015 к договору N2842/14 на период проведения работ по выполнению ревизии ТО-4800 часов на воздушном судне L410 UVP Е-20 RА-67003, арендодатель разрешает арендатору использовать два двигателя (GЕ М601Е заводской номер 091005 и GЕ М601Е заводской номер 094002), установленных на данном воздушном судне, путем их установки на свои воздушные суда. Снятие двигателей с воздушного судна Арендодателя, их установка на воздушное судно Арендатора, а также установка двигателей обратно на воздушное судно Арендодателя по окончании ревизии ТО-4800 часов, осуществляется силами Арендатора и за его счет; стоимость арендной платы за использование которых устанавливается в размере 6 750 руб. за один летный час с гарантированным налетом 60 летных часов.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 10.06.2015 и N 4 от 10.08.2015 к договору N 2842/14, на период проведения работ по выполнению ревизии ТО-4800 часов на воздушном судне арендодатель разрешает арендатору использовать два винта, стоимость арендной платы за использование которых устанавливается в размере 1 375 руб. за один летный час с гарантированным налетом 60 летных часов.

Согласно приложению N 2 к договору N2860/14 (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 07.12.2015) арендная ставка за один летный час устанавливается в размере:

- 23 000 руб., в т.ч. НДС 18%, в пределах гарантированного налета (80 летных часов);

- 18 000 руб., в т.ч. НДС 18%, сверх гарантированного налета (свыше 80 летных часов).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.10.2015 к договору N2860/14 на период проведения работ по выполнению ревизии ТО-4800 часов на воздушном судне L410 UVP Е-20 RА-67004, арендодатель разрешает арендатору использовать два двигателя (GЕ М601Е заводской номер 091005 и GЕ М601Е заводской номер 094002), установленных на данном воздушном судне, путем их установки на свои воздушные суда. Снятие двигателей с воздушного судна Арендодателя, их установка на воздушное судно Арендатора, а также установка двигателей обратно на воздушное судно Арендодателя по окончании ревизии ТО-4800 часов, осуществляется силами Арендатора и за его счет; стоимость арендной платы за использование которых устанавливается в размере 6 750 руб. за один летный час с гарантированным налетом 60 летных часов.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 01.10.2015 и N 4 от 01.11.2015 к договору N 2860/14, на период проведения работ по выполнению ревизии ТО-4800 часов на воздушном судне арендодатель разрешает арендатору использовать два винта, стоимость арендной платы за использование которых устанавливается в размере 1 375 руб. за один летный час с гарантированным налетом 60 летных часов.

На основании приемо-сдаточных актов от 31.12.2014, от 15.01.2015 арендодатель сдал, а арендатор принял воздушные судна.

В результате реорганизации ООО "АэроМАКС" в форме присоединения к ООО "Авиакомпания "Аркаим", последнему по передаточному акту от 21.11.2014 были переданы оба судна, которые являются объектами вышеуказанных договоров.

26.02.2015 между ООО "АэроМАКС", ГП КК "КрасАвиа" и ООО "А/К "Аркаим" заключено соглашение к договору N 2842/14 аренды воздушного судна L410 UVP Е-20, которым ООО "А/К "Аркаим" приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по договору аренды, заключенному между ООО "АэроМАКС" и ГП КК "КрасАвиа".

Из пояснений и расчета истца следует, что 18 марта 2015 года была завершена реорганизация ООО "Аэромакс" путем присоединения к ООО "Авиакомпания "Аркаим". С этой даты все права и обязанности по обоим договорам аренды воздушных судов считаются перешедшими к истцу, поэтому в расчете пени дата начала просрочки является 18 марта 2015 года.

Согласно пункту а) статьи 7.7 договоров аренды воздушных судов до 25 числа (включительно) месяца, предшествующего отчетному, арендатор производит 100% предоплату за месячный гарантированный налет на арендованном ВС. Таким образом, ГП КК "КрасАвиа" до 25 февраля 2015 года должно было заплатить ООО "Аэромакс" предоплату за гарантированный налет за март 2015 года. Согласно действовавшим на тот момент условиям договоров сумма гарантированного налета за оба самолета составляла 1 947 000 руб., что в последующем было подтверждено путем подписания между ООО "Авиакомпания "Аркаим" и ГП КК "КрасАвиа" актов N 11 и N 12 от 31.03.2015 на сумму гарантированного налета в 1 947 000 руб.

Поскольку ГП КК "КрасАвиа" не произвело в адрес ООО "Аэромакс" предоплату за гарантированный налет за март 2015 года в размере 1 947 000 руб., право на взыскание данной суммы долга перешло к правопреемнику арендодателя - ООО "Авиакомпания "Аркаим".

ООО "Аэромакс" в ООО "Авиакомпания "Аркаим" была передана не только кредиторская задолженность в 1 947 000 руб. (первое входящее сальдо), но и сумма в 5 070 192 руб. (второе входящее сальдо).

Сумма в 5 070 192 руб. образовалась следующим образом. С 2014 года в 2015 год перешла сумма долга ГП КК "КрасАвиа" перед ООО "Аэромакс" в размере 1 939 500 руб. (сальдо начальное по приложенному Акту сверки взаимных расчетов за январь-февраль 2015 года); за январь 2015 и февраль 2015 года общая сумма долга ГП КК "КрасАвиа" перед ООО "Аэромакс" как за гарантированный, так и за сверх гарантированный налет составила 6 157 772 руб. (подтверждается актами N 2, 3 от 31.01.15 и N 4, 5 от 28.02.15). Итого: 8 092 272 руб.

Затем, ГП КК "КрасАвиа" перечислило в адрес ООО "Аэромакс" в счет погашения указанного долга 1 000 000 руб. (п/п N 3 от 20.02.2015) и 1 027 080 руб. (п/п N 604 от 06.02.2015), и в адрес ООО "А/К "Аркаим" 1 000 000 руб. (п/п N488 от 16.03.2015).

Итого: 8 092 272 руб. - 2 027 080 руб. - 1 000 000 рублей = 5 070 192 руб.

Первое входящее сальдо (1 947 000 руб.) + второе входящее сальдо (5 070 192 руб.) образовали сумму долга на 18.03.2015 в размере 7 017 192 руб. С 19.03.2015 начался период просрочки.

24.03.2015 сумма в 7 017 192 руб. уменьшена на 256 931 руб. (по акту взаимозачета), долг стал равен 6 760 261 руб. и с 25.03.2015 на эту сумму стали начисляться проценты.

Сумму долга стороны сокращали по актам взаимозачёта:

- по акту N 101 от 24.03.2015 на сумму 256 931 руб.;

- по акту б/н от 30.09.2015 на сумму 549 087,57 руб.;

- по акту б/н от 31.12.2015 на сумму 1 597 219,72 руб.;

- по акту б/н от 31.12.2015 на сумму 260 250,99 руб.

Кроме того, сумма долга увеличена на сумму 1 569 494,42 руб. (п/п N 70 от 13.04.15), которую ООО "Авиакомпания "Аркаим" оплатило третьему лицу (ООО "АвиаСтар") за ГП КК "КрасАвиа" за агрегаты, необходимые для поддержания самолетов в надлежащей летной годности. Стороны своими действиями учли эту сумму в долге по аренде, что подтверждается актом сверки расчетов за 2015 год.

Остальные суммы в расчете пени полностью соответствуют суммам предварительной оплаты за гарантированный налет (всегда 25-е число месяца), суммам оплаты за сверх гарантированный налет (всегда 10-е число месяца), суммам, полученным от арендатора в оплату.

Истцом в материалы дела представлены акты по аренде воздушного судна, счета-фактуры, платёжные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком арендной платы воздушного судна, акты зачета взаимных требований, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по февраль 2015 года, где задолженность ответчика перед истцом составила 6 070 192 руб., акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 года, где задолженность ответчика перед истцом составила 10 703 202,14 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность (N 77 от 29.04.2015, N 79 от 05.05.2015, N 89 от 02.06.2015, N 139 от 08.09.2015, N 167 от 14.10.2015, N 176 от 16.11.2015).

Согласно переписке сторон ГП КК "КрасАвиа" признает задолженность перед ООО "А/К "Аркаим" и гарантирует оплату последнему (письма исх. N ВК-1968/0601-15 от 08.05.2015, N СМ-411/03-16 от 03.02.2016).

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 4 от 14.01.2016 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 дней после получения настоящей претензии, а также оплатить проценты. Указанная претензия направлена ответчику 15.01.2016 с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование воздушными суднами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Заключенные между сторонами договоры N 2842/14 и N 2860/14 являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается приемо-сдаточными актами от 31.12.2014, от 15.01.2015 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства ответчика по уплате арендной платы не исполнены.

По расчету истца задолженность по арендной плате предъявлена за период с 18.03.2015 по 29.02.2016 и составляет 12 985 602,14 руб. (с учетом сальдо в сумме 1 947 000 руб.).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик относительно факта задолженности и ее размера не возразил, контррасчет не представил, доказательства оплаты арендной платы в указанной сумме и за указанный период ответчиком также в материалы дела не представлены.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Учитывая установленный факт наличия задолженности, а также отсутствие доказательств оплаты долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу прямого указания закона, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.11 договора, за задержку всех видов платежей Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 7.11 договора, истец начислил 1 063 449,46 руб. пени за период просрочки с 19.03.2015 по 15.03.2016, а также пени на неоплаченный долг, начиная с 16.03.2016 по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Доводов по существу спора ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Ссылка апеллянта на то, что судом не было предложено урегулировать спор мирным путем признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку опровергается содержанием определений от 25.03.2016 и 23.05.2016 (т. 1 л.д. 2, 103). Суд первой инстанции неоднократно разъяснял лицам, участвующим в деле, о наличии у них права до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, а также разъяснял порядок представления в суд такого соглашения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Аркаим"" (ИНН: 0245020653, ОГРН: 1090280011360) его процессуальным правопреемником - акционерное общество "Региональный фонд" (ИНН: 0274116335, ОГРН: 1070274000763).

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" августа 2016 года по делу N А33-6131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина