Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 17АП-11492/16

Правоотношение: по договору поставки

г. Пермь

25 октября 2016 г.

Дело N А50-6259/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: Чудинова Я.В., доверенность от 02.09.2016, паспорт; Коровина К.В., доверенность от 02.09.2016, паспорт,

от ответчика: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Александровский машиностроительный завод",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июня 2016 года

по делу N А50-6259/2016,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к открытому акционерному обществу "Александровский машиностроительный завод" (ОГРН 1025901675513, ИНН 5910004528)

об обязании исполнять условия договора по поставке газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о возложении на открытое акционерное общество (ОАО, общество) "Александровский машиностроительный завод" (далее - ОАО "АМЗ") обязанности исполнять условия договора поставки газа - обеспечивать доступ представителей поставщика и газораспределительной организации (ГРО) к запорно-регулирующей арматуре и газопотребляющему оборудованию.

Решением суда от 17.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на то, что к сетям ОАО "АМЗ" (покупатель газа) подключены иные абоненты - жители города Александровска, при ограничении (полном отключении) поставки газа будут нарушены права иных лиц. Отношения организации-потребителя и газоснабжающей организации, являющейся, крупным хозяйствующим субъектом, не должны негативно отражаться на правах абонентов, своевременно оплачивающих использование топливно-энергетические ресурсы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (поставщик) и ОАО "АМЗ" (покупатель) 02.05.2012 заключен договор поставки газа N 41-4-1132/13, сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2017.

Согласно условий данного договора истец, выступая в качестве поставщика, обязывался поставлять ответчику (покупателю) природный газ, а последний обязывался принимать и оплачивать его стоимость.

Пунктом 6.3.2. предусмотрено, что в случае неоднократного нарушения срока оплаты за газ поставщик вправе в порядке, установленном Правительством РФ, ввести ограничение и прекращение поставки газа покупателю.

Покупатель обязан строго выполнять указания поставщика по ограничению или прекращению поставки (отбора) газа.

В случае невыполнения покупателем указаний поставщика по ограничению или прекращению поставки газа поставщик самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществляет ограничение или прекращение поставки газа (п.п. 6.3.3., 6.3.4. договора).

В соответствии с п. 6.3.5. договора, покупатель обязан обеспечить доступ представителям поставщика и ГРО для проведения ограничения или прекращения поставки (отбора) газа.

Покупатель самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами, включая население, за причинение ущерба их жизни, здоровью и имуществу, вызванного невозможностью или затруднительностью осуществления покупателем той или иной деятельности вследствие введенного поставщиком ограничения или прекращения поставки газа. Покупатель обязан незамедлительно проинформировать поставщика об обстоятельствах, запрещающих осуществление ограничения или прекращения поставки газа (п. 6.3.8. договора).

Между сторонами также подписано техническое соглашение от 02.05.2012, являющееся приложением к договору поставки газа N 41-4-1132/13.

В пункте 2.6 Технического соглашения от 02.05.2012, заключенного между сторонами к вышеуказанному договору поставки газа, стороны также согласовали условие о том, что покупатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей поставщика и ГРО к приборам учета, запорно-регулирующей арматуре и к газопотребляющему оборудованию.

В обоснование иска указано на то, что названные условия ответчиком не исполнены (нарушены).

В связи с задолженностью ответчика по оплате полученного газа ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" уведомило последнего о необходимости оплаты и о возможном прекращении поставки газа (письмо от 12.11.2015).

Ввиду отсутствия оплаты 03.11.2015 ответчику была направлена телеграмма о прекращении поставки газа с 12.02.2015. В виду того, что запорно-регулирующая арматура, по которой осуществляется газоснабжение ответчика, находится на территории последнего, 10.03.2016 сотрудники истца предприняли попутку ввести ограничения, однако не были допущены на предприятие ОАО "АМЗ" охраной, данное обстоятельство зафиксировано актом о недопуске.

Поскольку условиями договора и технического соглашения предусмотрена обязанность ответчика допускать истца для проведения ограничения или прекращения поставки (отбора) газа, а также обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей поставщика и газораспределительной организации к приборам учета, запорно-регулирующей арматуре и газораспределительному оборудованию, а отказ в предоставлении допуска на свою территорию для проведения указанных мероприятий является нарушением действующих норм, регулирующих отношения сторон, вытекающих из договора поставки газа, а также прав и законных интересов ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 539, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установления факта нарушения обязанности, предусмотренной п. 6.3.5. договора поставки газа N 41-4-1132/13, технического соглашения (п. 2.6.).

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" свои обязательства по поставке ответчику газа в соответствии с условиями договора исполнило надлежащим образом.

Между тем, как установлено, не оспаривается и признается ответчиком (в том числе указано в апелляционной жалобе - о введении ответчиком режима ограничения для целей недопущения наращивания задолженности (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ)), последний не исполняет своевременно свои обязательства по оплате полученного от поставщика газа.

Согласно ст. 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 1 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9 (далее - Правила) эксплуатационная (газораспределительная) организация газораспределительной сети (ГРО) - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.9.1. Правил производственные помещения, в которых проложены газопроводы и установлены газоиспользующие установки и арматура, должны быть доступны для технического обслуживания и ремонта, а также соответствовать проекту.

Руководитель организации, по территории которой газопровод проложен транзитом, должен обеспечить доступ персонала газораспределительной (эксплуатационной) организации для проведения обхода, технического обслуживания и ремонта газопровода, локализации и ликвидации аварийных ситуаций (п. 5.3.4. Правил).

Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 (с последующими изменениями) определена последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа), в п. 3 которого установлено, что ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов может производиться как организацией-потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов, так и энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации-потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации-потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.

Поскольку нарушаются обязательства, установленные договором, требования истца о понуждении ответчика выполнить обязательства по договору - обеспечить доступ к газопотребляющему оборудованию и запорно-регулирующей арматуре направлены на исполнение обязанности в натуре (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), и данные требования соответствуют действующему законодательству, представленным в материалам дела доказательствам, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия истца были совершены в рамках Порядка и с соблюдением установленной им последовательности.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы сами по себе не могут быть признаны влекущими ее удовлетворение.

При отсутствии документальных сведений о наличии добросовестных абонентов у ответчика, полностью и своевременно оплачивающих потребленный ресурс, и при отсутствии факта совершения истцом действий по полному отключению газоснабжения, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав иных абонентов, своевременно оплачивающих использование топливно-энергетические ресурсы.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2016 по делу N А50-6259/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов