Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 02АП-9418/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Киров

25 октября 2016 г.

Дело N А82-8295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севертрансресторан"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2016 по делу N А82-8295/2016, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севертрансресторан" (ОГРН 1087604024452, ИНН 7604148186) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севертрансресторан" (далее - должник, ООО "Севертрансресторан", общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2016 заявление оставлено без рассмотрения.

ООО "Севертрансресторан" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

По мнению заявителя жалобы, оставление без рассмотрения его заявления нарушает его права, так как заявление о признании должника банкротом принято к производству, требования, установленные пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, должником были устранены, согласно определению от 16.06.2016, доказательства об устранении недостатков представлены в суд до принятия заявления к производству. На момент рассмотрения дела в судебном заседании (24.06.2016) все замечания, поименованные в определении от 16.06.2016, устранены, тем самым права конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и других лиц, участвующих в деле, не нарушены. Оставление без рассмотрения заявления приведет к затягиванию процедуры банкротства, а также нарушению очередности удовлетворения требований, в том числе по удовлетворению первой и второй очереди, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве.

Отзывов на жалобу не представлено.

Лица. участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482-ФЗ) пункт 4 статьи 37 Закона о банкротстве дополнен абзацем следующего содержания: должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются с 01.07.2015.

Указанный срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с кредиторами является дополнительная возможность добровольного удовлетворения их требований без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

По пункту 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Требования к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом определены в статье 37 Закона о банкротстве.

Заявление ООО "Севертрансресторан" поступило в суд 09.06.2016, что подтверждается штампом на заявлении (л.д.-3-5).

Данный факт должником по существу не оспаривается.

Поскольку общество обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 09.06.2016, следовательно, к нему подлежат применению требования пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве в редакции Закона N 482-ФЗ.

Таким образом, общество при обращении 09.06.2016 в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в силу закона обязано было представить доказательства соблюдения порядка публикации уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 16.06.2016 оставил заявление должника без движения до 01.08.2016 (л.д.-60, 61), запросив, в том числе, доказательства опубликования уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

12.07.2016 заявителем представлено сообщение N 00152192 от 27.06.2016, скриншот страницы сайта Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, согласно которым 27.06.2016 ООО "Севертрансресторан" представлено сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) (л.д.-93).

Таким образом, из имеющихся материалов дела следует, установлено судом и не опровергается заявителем жалобы, что публикация необходимых сведений была осуществлена после обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом (27.06.2016).

Следовательно, представленные во исполнение определения об оставлении без движения документы не подтверждали соблюдение заявителем предусмотренного порядка опубликования уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за 15 календарных дней до даты подачи заявления должника.

При этом ошибочное принятие судом первой инстанции заявления к производству не свидетельствует о снятии с заявителя императивно установленной обязанности по соблюдению досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе рассмотрения дела суд установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку обществом не соблюден досудебный порядок обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, правильно применил положения пункта 5 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение по доводам, приведенным в жалобе, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2016 по делу N А82-8295/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севертрансресторан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева