Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 11АП-13318/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

25 октября 2016 г.

дело N А55-9565/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 г, по делу NА55-9565/2016 (судья Богданова Р.М.)

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН 6312110828)

о взыскании 62 602 093 руб. 57 коп.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 61 254 494 руб. 69 коп., пени в сумме 1 347 598 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим не правильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, судом не принято во внимание, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Кроме этого ответчик указывает в жалобе, что по состоянию на 11.07.2016 дебиторская задолженность ответчика составляет 953858426,68 руб., а кредиторская 751718277,90 руб. По мере поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Самарские коммунальные системы" производится погашение задолженности с поставщиками энергоресурсов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 г. между ОАО "Самараэнерго" и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 20-2901э (Договор), согласно которому ОАО "Самараэнерго", как Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании предъявленных в банк платежных требований.

Оплата принятой электроэнергии производится Потребителем на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком в банк платежных требований.

Истец выставляет ответчику счета-фактуры в порядке и в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ.

В январе 2016 г. ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом приема-передачи мощности за соответствующий период и предъявлено к оплате платежное требование N 4465 от 15.02.2016 г. и выставлена счет-фактура N 16013102289/20/20-290131 от 31.01.2016 г. на сумму 61 254 494 руб. 69 коп.

Однако до настоящего времени, в нарушение требований условий договора и ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по своевременной оплате потребленной в январе 2015 г. электрической энергии в сумме 61 254 494 руб. 69 коп. В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность.

Так как ответчик несвоевременно оплатил потребленную в январе 2016 г. электрическую энергию, в соответствии с абз.10 п. 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" истцом начислены пени в сумме 1 347 598 руб. 88 коп. за период с 19.02.2016 г. по 18.04.2016 г.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 61 254 494 руб. 69 коп.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что по состоянию на 11.07.2016 дебиторская задолженность ответчика составляет 953858426,68 руб., а кредиторская 751718277,90 руб. не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты в соответствии с абз.10 п. 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" ответчику начислены пени в сумме 1 347 598 руб. 88 коп. за период с 19.02.2016 г. по 18.04.2016 г.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за поставленную электрическую энергию в установленные договором сроки не представил, сумму пени и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 347 598 руб. 88 коп, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон". Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок рассмотрения спора.

Между тем апелляционным судом установлено, что ни законом, действующим на тот период, ни условиями договора по данному спору не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.03.2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, т.е. с 01 июня 2016 года.

Таким образом, с 01.06.2016 года для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона, и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Между тем из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд с иском 21.04.2016 г., т.е. до вступления Федерального закона от 02.03.2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в законную силу. Кроме этого условиями договора досудебный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В связи с вышеизложенным доводы ответчика в апелляционной жалобе о неправильном применении судом норм процессуального права и в частности ч.5 ст.4 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, основанными на неправильном толковании закона.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 по делу N А55-9565/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев