Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 03АП-5830/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

25 октября 2016 г.

Дело N А33-6762/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" июля 2016 года по делу N А33-6762/2016, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транскомпани" (далее - истец, ООО "Транскомпани") (ИНН 2222057940, ОГРН 1062222038097, г. Барнаул, Алтайский край) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчик, предприятие) (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, г. Железногорск Красноярского края) о взыскании 42 500 рублей.

Определением от 03.04.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" июля 2016 года иск удовлетворен, с предприятия в пользу общества взыскано 44 500 рублей, из них 42 500 рублей долга, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что на товарных накладных от 16.06.2015 N 107, от 18.06.2015 N 108, от 04.08.2015 N 132 отсутствуют печати ответчика. Вместе с тем истец не представил доказательства того, что товар был принят уполномоченными лицами ответчика.

Истец представил отзыв, в котором с жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 16.10.2014 N 1151/2014, по условиям пункта 1.1 которого, в соответствии с договором поставщик обязуется осуществить по заявкам от покупателя поставку цемента, именуемого в дальнейшем - "продукция", в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (приложение N 1), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Поставляемая поставщиком продукция должна быть комплектной согласно заявке покупателя и соответствовать требованиям соответствующих ГОСТ и ТУ принятыми для данного вида продукции, а также качественными удостоверениями производителя и сертификатам соответствия, если такие сертификаты установлены для данного вида продукции (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договором, стоимость продукции, поставляемой по настоящему Договору, не может превышать 850 000 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (18 %). Цена за единицу продукции является фиксированной и изменению не подлежит. Оплата по договору производится в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 дней с момента приемки партии продукции, на основании выставленных счета, счета-фактуры, товарных накладных (ТОРГ-12). Датой оплаты продукции будет считаться дата списания денежных средств, с расчетного счета покупателя.

Спецификацией к договору от 16.10.2014 N 1151/2014 стороны определили наименование, количество и цену товара.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 416 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 23.10.2014 N 72 на сумму 102 000 рублей, от 05.08.2015 N 133 на сумму 42 500 рублей, от 17.11.2014 N 82 на сумму 102 000 рублей, от 04.06.2015 N 101 на сумму 42 500 рублей, от 16.06.2015 N 107 на сумму 42 500 рублей, от 22.06.2015 N 108 на сумму 42 500 рублей, от 04.08.2015 N 133 на сумму 42 500 рублей.

Истец выставил ответчику счета фактуры на оплату 416 500 рублей.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 374 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 42 500 рубля.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 31.08.2015 N 30/2015 (направлена ответчику 10.09.2015) с требованием погасить задолженность в течение 5 рабочих дней.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом соблюден установленный разделом 10 договора поставки от 16.10.2014 N 1151/2014 досудебный порядок разрешения спора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что истец заявленное к ответчику требование о взыскании суммы задолженности основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара в соответствии с договором поставки от 29.04.2015 N 275/2015.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец в подтверждение факта наличия задолженности представил в материалы дела товарные накладные, подтверждающие поставку ответчику товара на сумму 416 500 рублей. Ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 374 000 рублей.

Апелляционный суд с учетом положений Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и фактических обстоятельств спора о частичной оплате поставленного товара пришел к выводу о том, что товарные накладные от 16.06.2015 N 107, от 18.06.2015 N 108, от 04.08.2015 N 132, несмотря на отсутствие печати ответчика, подтверждают обстоятельства поставки товара.

Утверждение ответчика об отсутствии полномочий у лиц, принявших товар, не принимается судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные обстоятельства по делу позволяют признать, что товар был принят ответчиком, следовательно, данная сделка получила одобрение со стороны ответчика. Из материалов дела не следует, что ответчиком предприняты меры по возврату поставленного ему товара (данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто) и уплаченных им денежных средств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 42 500 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина при обращении в суд апелляционной инстанции (3000 рублей) уплачена ответчиком в установленном размере и порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июля 2016 года по делу N А33-6762/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова