Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 18АП-11847/16

г. Челябинск

26 октября 2016 г.

Дело N А47-5257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2016 по делу N А47-5257/2014 (судья Третьяков Н.А.).

Открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области (далее - Администрация МО Матвеевский сельсовет, ответчик, должник) о взыскании задолженности в сумме 166 616 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Решение в установленном порядке вступило в законную силу, арбитражным судом 25.12.2014 выдан исполнительный лист серии АС 003629753, на основании которого судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской вынесено 18.06.2015 постановление о возбуждении исполнительного производства N 9934/15/56035-ИП.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратился судебный пристав-исполнитель Сорочинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Юсупова А.Ш. (далее - судебный пристав-исполнитель) с заявлением о замене должника в правоотношении по взысканию 166 616 руб. 39 коп. с Администрации МО Матвеевский сельсовет по исполнительному листу АС 003629753 и в исполнительном производстве от 18.06.2015 N 9934/15/56035-ИП правопреемником - Администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области (далее - правопреемник, Администрация Сорочинского ГО, податель апелляционной жалобы, апеллянт).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2016 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Администрация Сорочинского ГО обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2016 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация Сорочинского ГО указывает, что в силу ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как права, так и обязанности Администрации МО Матвеевский сельсовет не могут перейти к Администрации Сорочинского ГО, поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей другим лицам.

Также апеллянт утверждает, что заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве в адрес Администрации Сорочинского ГО не поступало, что лишило возможности дать объективную правовую позицию по делу и реализовать права, предусмотренные ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что взыскателем в июле 2016 года отозван исполнительный лист АС 003629753, в связи с чем исполнительное производство по настоящему делу окончено. В подтверждение данного обстоятельства Администрацией Сорочинского ГО представлены дополнительные доказательства: копии писем от 10.08.2016 N 01-01-15/3537, N 01-01-15/3538, от 16.08.2016 N 70800-16-8073, от 12.08.2016 N 70802-03-8699, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.06.2016.

Дополнительные (новые) документы, приложенные к апелляционной жалобе, суду первой инстанции не представлялись и им не оценивались, в связи с чем, они не могут быть приняты в опровержение обоснованности его выводов и в их приобщении на стадии апелляционного производства отказано (ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со ст.ст.123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2014 исковые требования ОАО "Оренбургэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

В связи с вступлением в законную силу названного решения, арбитражным судом 25.12.2014 выдан исполнительный лист серии АС 003629753.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о замене должника по делу N А47-5257/2014 в связи с тем, что Администрация МО Матвеевский сельсовет ликвидирована в связи с объединением муниципальных образований Сорочинского района Оренбургской области с городским округом города Сорочинска с 01.06.2015 (Закон Оренбургской области "Об объединении муниципальных образований Сорочинского района Оренбургской области с городским округом город Сорочинск" от 15.12.2014 N 2824/781-V-03).

Удовлетворяя требования истца о замене стороны ее правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что вновь образованные муниципальные образования являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения, в силу прямого указания закона.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 03.12.2014 N 2824 принят Закон Оренбургской области от 15.12.2014 N 2824/781-V-ОЗ "Об объединении муниципальных образований Сорочинского района Оренбургской области с городским округом город Сорочинск", согласно которому Баклановский сельсовет, Бурдыгинский сельсовет, Войковский сельсовет, Гамалеевский сельсовет, Матвеевский сельсовет, Михайловский Первый сельсовет, Михайловский Второй сельсовет, Николаевский сельсовет, Первокрасный сельсовет, Пронькинский сельсовет, Родинский сельсовет, Романовский сельсовет, Рощинский сельсовет, Толкаевский сельсовет, Федоровский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области преобразованы путем объединения с городским округом город Сорочинск с 01.06.2015 в Сорочинский городской округ.

Согласно ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п.1 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) дано понятие органов местного самоуправления: это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу п.2 ст.18 Закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии со ст.3 Закона Оренбургской области от 15.12.2014 N 2824/781-V-ОЗ "Об объединении муниципальных образований Сорочинского района Оренбургской области с городским округом город Сорочинск", органы местного самоуправления Сорочинского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Сорочинского района Оренбургской области, Баклановского сельсовета, Бурдыгинского сельсовета, Войковского сельсовета, Гамалеевского сельсовета, Матвеевского сельсовета, Михайловского Первого сельсовета, Михайловского Второго сельсовета, Николаевского сельсовета, Первокрасного сельсовета, Пронькинского сельсовета, Родинского сельсовета, Романовского сельсовета, Рощинского сельсовета, Толкаевского сельсовета, Федоровского сельсовета Сорочинского района Оренбургской области по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Оренбургской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно ст.13 Закона N 131-ФЗ объединение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа является преобразованием муниципальных образований.

Объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, влечет создание вновь образованных муниципальных образований (п.п. 3, 8 ст. 13 Закона N 131-ФЗ).

В силу ч.10 ст.85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903 утверждены Правила составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления.

В п.1 названных Правил указано, что под имущественными обязательствами органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающими в силу правопреемства, понимается совокупность долговых обязательств муниципальных образований, включенных в объем муниципального долга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и кредиторская задолженность муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно п.1, пп.5 п.3 ст.100 Бюджетного кодекса Российской Федерации структура муниципального долга представляет собой группировку муниципальных долговых обязательств по установленным данной статьей видам долговых обязательств. В объем муниципального долга включается объем иных непогашенных долговых обязательств муниципального образования.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации вновь образованное муниципальное образование - Сорочинский городской округ является правопреемником по долговым обязательствам преобразованных муниципальных образований.

Судом апелляционной инстанции не принимается указание подателя апелляционной жалобы о прекращении деятельности Администрации МО МО Матвеевский сельсовет ввиду ее ликвидации без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к Администрации МО Сорочинского городского округа, поскольку изложенное противоречит приведенным выше нормам права.

В рамках настоящего дела должником является Администрация Сорочинского городского округа, которая в соответствии со ст.13 Закона N 131-ФЗ преобразовано путем объединения с иными муниципальными образованиями с созданием вновь образованного МО "Сорочинский городской округ", к которому перешли не только права принадлежавшее преобразованным муниципальным образованиям имущество, но и их долговые обязательства.

В силу п.3 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

В соответствии с п.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве в суд исполнительное производство было окончено, является необоснованным, поскольку подтверждающих указанный факт документов в материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что само по себе окончание исполнительного производства в отношении должника - Администрации МО Матвеевский сельсовет правового значения в силу вышеуказанных норм не имеет. Также в случае окончания исполнительного производства взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного листа ко взысканию в течение установленного п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, который в данном случае не истек. Сведения о полном исполнении решения арбитражного суда по настоящему делу, на основании которого выдан исполнительный лист, отсутствуют.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в его адрес не поступало заявление о процессуальном правопреемстве и приложенные к нему документы, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не исключает процессуальную возможность Администрации Сорочинского ГО, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеется пояснение Администрации Сорочинского ГО о принятии заявления к рассмотрению суда и назначении судебного заседания, в котором изложена позиция стороны по настоящему делу (т.2, л.д.86-87).

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, Администрацией Сорочинского ГО в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2016 по делу N А47-5257/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева