Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 13АП-18816/16

г. Санкт-Петербург

25 октября 2016 г.

Дело N А56-24655/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1": представителей Родионова С.А. по доверенности от 16.09.2016 и Грудницкого Р.А. доверенности от 01.01.2016,

от Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18816/2016) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-24655/2016 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N1"

о признании Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель" несостоятельным (банкротом),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - заявитель, кредитор, ОАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационное предприятие "Строитель" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.05.2016 данное заявление принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 14.06.2016 суд отложил рассмотрение обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе в связи с отсутствием в материалах дела данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно финансировать расходы по делу о банкротстве. При этом суд обязал кредитора-заявителя в срок до 05.07.2016 обеспечить представление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области письменного согласия (гарантийное письмо) на финансирование процедур банкротства в отношении Санкт- Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационное предприятие "Строитель" в сумме 360 000 руб., а также обязал внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 360 000 руб. для осуществления финансирования расходов по делу о банкротстве должника.

ОАО "ТГК-1" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение в части возложения на него обязанности в срок до 05.07.2016 обеспечить представление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области письменного согласия (гарантийное письмо) на финансирование процедур банкротства в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационное предприятие "Строитель" в сумме 360 000 руб., а также обязанности внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 360 000 руб. для осуществления финансирования расходов по делу о банкротстве должника. По мнению подателя жалобы, обязанность по погашению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, возникает у заявителя вне зависимости от предоставления им письменного согласия на финансирование процедуры банкротства. Вопрос о перечислении заявителем денежных средств на депозит арбитражного суда в установленном судом размере и предоставлении письменного согласия на финансирование процедуры банкротства, может быть решен после получения судом доказательств недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве путем вынесения соответствующего судебного акта (определения), устанавливающего порядок совершения заявителем действий, направленных на обеспечение финансирования производства по делу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "ТГК-1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Должник, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя должника.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений участвующих в деле лиц апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя подателя жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 14.06.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве) предусматривает возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции судебные акты об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (пункты 14 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из вышеизложенного следует, что для возложения на заявителя обязанности по внесению денежных средств на депозитный счет суда необходимо установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением от 06.05.2016 о принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд указал должнику в срок до 07.06.2016 представить отчет о прибылях и убытках и расшифровкой активов и пассивов (в т.ч. основных средств, дебиторской и кредиторской задолженности); список кредиторов и дебиторов с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей с указанием их почтовых адресов, учредительные и регистрационные документы, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с отметкой о принятии его налоговой инспекцией; доказательство оплаты задолженности по обязательным платежам; сведения о наличии работ связанных с государственной тайной, данные о наличии движимого и недвижимого имущества, а кредитору - данные о наличии у должника имущества, за счет которого возможно погасить задолженность по обязательным платежам и возместить расходы по делу о банкротстве, либо письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника с внесением денежных средств на депозит арбитражного суда.

Обжалуемым определением от 14.06.2016 суд указал на отсутствие в материалах дела данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно финансировать расходы по делу о банкротстве, в связи с чем пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для отложения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора с предложением кредитору представить в письменном виде согласие (гарантийное письмо) на финансирование процедур банкротства в отношении должника в сумме 360 000 руб. и внести на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в указанном размере для финансирования расходов по делу о банкротстве Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационное предприятие "Строитель". Вместе с тем, в резолютивной части определения суд указал на обязанность кредитора в срок до 05.07.2016 обеспечить представление в арбитражный суд письменного согласия (гарантийное письмо) на финансирование процедур банкротства в отношении должника в сумме 360 000 руб., а также внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 360 000 руб. для осуществления финансирования расходов по делу о банкротстве должника. Кроме того, суд указал на необходимость исполнения лицами, участвующими в деле, определения суда от 06.05.2016.

Таким образом, в данном случае факт отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств на финансирование процедуры банкротства арбитражным судом установлен не был.

Доказательств отсутствия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу и денежных средств, материалы дела не содержат.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции от 14.06.2016 представителем должника заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, в том числе, для предоставления запрошенных судом документов.

Таким образом, суд первой инстанции на данном этапе рассмотрения дела о банкротстве преждевременно и необоснованно возложил на кредитора обязанность в срок до 05.07.2016 обеспечить представление в арбитражный суд письменного согласия (гарантийное письмо) на финансирование процедур банкротства в отношении должника в сумме 360 000 руб., а также внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 360 000 руб. для осуществления финансирования расходов по делу о банкротстве должника.

Учитывая изложенное, судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО "ТГК-1" - удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" определение суда об обязании лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, данное постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-24655/2016 в обжалуемой части отменить.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева