Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-47955/16

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-167466/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016 г.

по делу N А40-167466/15,

вынесенное судьей Болдуновым У.А. (шифр судьи 5-1395),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Викторовича

о взыскании судебных расходов по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РосМорСпецСервис"

(ОГРН 1114101001156, 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

ул. Ленинская, д. 34, офис 1)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994, 109012, г. Москва, переулок Никольский, д. 9)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 109410101004865, 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 19)

о взыскании в субсидиарном порядке суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

от Карпова С.В.: Карпова Е.Ю. по доверенности от 10.10.2016;

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Молодова К.М. по доверенности от 24.12.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Карпов С.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 104 193 руб.50 коп..

Определением суда от 01.08.2016 года заявление ИП Карпова С.В. оставлено без рассмотрения по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Карпов С.В. не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на неявку ИП Карпова С.В. в судебное заседание и невозможность установления факта подписания ИП Карповым С.В. заявления, поступившего в суд в электронном виде.

Между тем оригинал заявления и документы, в подтверждение факта несения заявителем судебных расходов поступили в Арбитражный суд г.Москвы по почте 07.04.2016 года, судом первой инстанции были приобщены к материалам дела (л.д.111-138), в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

Поэтому вынесенное судом определения является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2016 г. по делу N А40- 167466/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова