Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-47678/16

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-43905/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Отрадное"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016

по делу N А40-43905/16, принятое судьей Демьяновой О.И. (шифр судьи 9-376),

по иску 1) государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Отрадное" (ОГРН 1157746494960, ИНН 7715488558, дата регистрации: 02.06.2015, адрес: 127562, г. Москва, ул. Каргопольская, д. 17)

2) общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1057747281525, ИНН 7710588319, дата регистрации: 21.06.2005, адрес: 125047,г. Москва, ул. Тверская - Ямская 3-я, 12, стр.3, пом.54)

к индивидуальному предпринимателю Шуменко Д.В. (ОГРНИП 304770000616424, ИНН 771500210467, дата регистрации: 02.12.2004 г.)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца 1: Летенко Т.В. по доверенности от 27.06.2016;

от истца 2: Летенко Т.В. по доверенности от 10.06.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ИП ШУМЕНКО Д.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Отрадное" задолженности в сумме 191.596 руб. 53 коп за период с июня 2015 по декабрь 2015, а также о взыскании с ИП ШУМЕНКО в пользу ООО "Компания "Бизнес - Консалтинг" 1.956 руб. 21 коп. неустойки за период с 30.04.2015 по 01.10.2015.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2016 г. по делу N А40-43905/16 с ИП Шуменко Дмитрия Валерьевича в пользу ГБУ "Жилищник района Отрадное" взыскан долг в сумме 191.596 руб. 53 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6.748 руб.

В удовлетворении иска о взыскании с ИП ШУМЕНКО в пользу ООО "Компания "Бизнес - Консалтинг" неустойки за период с 30.04.2015 по 01.10.2015 в размере 1.956 руб. 21 коп. отказано.

ГБУ "Жилищник района Отрадное" из доходов Федерального бюджета возвращена излишне оплаченная госпошлина в сумме 2.054 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУ "Жилищник района Отрадное" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ИП ШУМЕНКО в пользу ООО "Компания "Бизнес - Консалтинг" неустойки за период с 30.04.2015 по 01.10.2015 в размере 1.956 руб. 21 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между ГУП ДЕЗ района Отрадное СВАО (управляющая организация) и ИП Шуменко Д.В. (пользователь) был заключен договор N 23/64 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (л.д. 11-15).

Управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных услуг, вывоз мусора и долевое участие в содержании общего имущества МКД за помещение, расположенное по адресу: ул. Декабристов, д. 20, корп. 2 общей площадью 525,5 кв. м. (п.1.1.).

Стоимость услуг приведена в приложении N 1 к договору (п. 1.2.).

В соответствии с п. 2.1.3. договора пользователь обязан получать счета и акты сдачи-приемки предоставленных услуг самостоятельно в ГКУ "ИС района Отрадное".

По условиям пункта 6.1 договора, оплата за коммунальные услуги, вывоз мусора производится пользователем ежемесячно до 30 числа текущего месяца.

ГУП ДЕЗ района Отрадное со 02.06.2015 реорганизовано путем преобразования в ГБУ "Жилищник района Отрадное" (л.д.23).

Истцом были оказаны услуги по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг за период с июня 2015 по декабрь 2015 на общую сумму 191.596 руб. 53 коп., которые ответчиком не оплачены.

Поскольку доказательства оплаты долга не представлены, суд взыскал денежные средства в судебном порядке, что ответчиком не оспаривается.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1.956 руб. 21 коп. за просрочку оплаты за период с 30.04.2015 по 01.10.2015.

Пунктом 6.7 договора, с учетом протокола разногласий, определен размер ответственности пользователя за несвоевременную оплату услуг - 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неполучение расчетных документов не освобождает пользователя от ответственности.

Из материалов дела следует, что 30.08.2011 между ГУП ДЕЗ района Отрадное (Заказчик) и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (Исполнитель) заключен договор N 38 на оказание юридических услуг (л.д. 18-19).

Поручения заказчика, обязательства исполнителя и условия оплаты услуг исполнителя по каждому конкретному делу оформляются отдельными соглашениями в рамках договора (п. 1.2.).

Суммы выплат и порядок расчетов определяются отдельными Соглашениями в соответствии с п. 1.2. договора (п. 3.1.).

20.01.2016 между ГБУ "Жилищник района Отрадное" (Заказчик) и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (Исполнитель) заключено Соглашение N 35П к договору N 38 от 30.08.2011 (л.д.24-25).

Заказчик поручил исполнителю взыскать с ИП Шуменко Д.В. задолженность в сумме 191.596 руб. 53 коп за период с июня 2015 по декабрь 2015, а также 1.956 руб. 21 коп. неустойки за период с 30.04.2015 по 21.01.2016 (п.1.1.).

Пунктом 1.3 соглашения N 35П предусмотрено, что заказчик обязуется в качестве оплаты за оказываемые услуги передать исполнителю в полном объеме право требования с должника по договору N 23/64, неустойки (пени, процентов) за период с 30.04.2015 по 21.01.2016 в размере 1.956 руб. 21 коп.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

20.01.2016 между ГБУ "Жилищник района Отрадное" (цедент) и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (цессионарий) заключено соглашение N 35-Ц об уступке права (цессии) к договору N 38 на оказание юридических услуг.

Цедент уступил, а цессионарий принял право требования с ИП Шуменко Д.В. по договору N 23/64, заключенному между цедентом и должником, неустойки (пени, процентов) за период 30.04.2015-21.01.2016 в размере 1.956,21 руб. (п.1.1.).

В соглашении N 35-Ц стоимость уступки прав действительно не указана.

Между тем, п. 1.3 соглашения N 35П предусмотрено, что заказчик обязуется в качестве оплаты за оказываемые услуги передать исполнителю в полном объеме право требования с должника по договору N 23/64, неустойки (пени, процентов) за период с 30.04.2015 по 21.01.2016 в размере 1.956 руб. 21 коп.

Право требования является платой за юридические услуги, следовательно, за переданное ГБУ "Жилищник района Отрадное" право требования получило оказание ему юридических услуг обществом "Компания "Бизнес-Консалтинг", то есть возмездность сделок бесспорно следует из текстов соглашений и договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, то истцом обоснованно, на основании ст.330 ГК РФ, п.6.7. договора N 23/64 от 09.01.2014, заявлены требования о взыскании пеней в размере 1.956 рублей 21 копейка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с п. 2.1.3. договора пользователь обязан был получать счета и акты сдачи-приемки предоставленных услуг самостоятельно у истца.

Расходы по госпошлине по иску подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением иска относятся ответчика в размере 6.807 рублей.

Расходы по оплате госпошлины по иску несло ГБУ "Жилищник района Отрадное", что подтверждается п/п N 414 от 25.02.2016 (л.д.3), то с ответчика в пользу ГБУ "Жилищник района Отрадное" следует взыскать расходы по оплате госпошлины по иску в размере 6.807 рублей.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2016 г. по делу N А40-43905/16 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шуменко Д.В. (ОГРНИП 304770000616424) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1057747281525) неустойку в размере 1.956 рублей 21 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шуменко Д.В. (ОГРНИП 304770000616424) в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Отрадное" (ОГРН 1157746494960) расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6.807 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шуменко Д.В. (ОГРНИП 304770000616424) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Отрадное" (ОГРН 1157746494960) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением N 1239 от 23.11.2015 государственную пошлину в размере 8.802 рубля.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук