Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 13АП-21370/16

г. Санкт-Петербург

25 октября 2016 г.

Дело N А56-24611/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Нечаева Ю.В. по доверенности от 11.01.2016

от ответчика (должника): Маляр А.С. по доверенности от 03.06.2016

от 3-го лица: Манаков А.М. по доверенности от 07.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21370/2016) (заявление) Комитета по энергетике и инженерному обеспечению на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 по делу N А56-24611/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску Комитета по энергетике и инженерному обеспечению

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет"

о взыскании неустойки

установил:

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (190000, г. Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4, ОГРН: 1037843011931; ИНН: 7825363978, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (196105, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 52, корп. 1, лит. А, ОГРН: 1037843079922; ИНН: 78300002960, далее - Общество) о взыскании неустойки по государственному контракту от 30.12.2013 N 192/2013-ОСК в размере 119 222 руб. 93 коп.

Решением от 15.06.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

По мнению истца, постановление Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - постановление N196) не подлежит применению к отношениям сторон по контракту, поскольку контракт заключен 30.12.2013 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Контракт заключен до вступления в силу Закона N44-ФЗ. Соглашением о расторжении контракта от 16.12.2015 в контракт внесены изменения в виде уменьшения цены контракта на 215 744,58 руб. Таким образом, по мнению истца, поскольку в контракт в 2015 году были внесены изменения, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пене) не допускается. Комитет указывает, что необходимым условием списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является признание подрядчиком факта наличия задолженности и ее размера, и списание Комитетом начисленной ответчику неустойки могло быть произведено лишь при наличии подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций. Кроме того, судом установлено, что ответчик не согласился с размером начисленной неустойки. Комитет отмечает, что решение о списании неустойки должно быть принято именно заказчиком, решение вопроса о списании неустоек не может быть решено в судебном порядке.

От Общества поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить вынесенное судом первой инстанции решение без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 30.12.2013 Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению (государственный заказчик) и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 192/2013-ОСК, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по разработке проектной документации, рабочей документации (далее - документация) реконструкции наружного освещения (далее - работы) объекта: Пулковский путепровод (далее - объект) для государственных нужд Санкт-Петербурга, а государственный заказчик обязался обеспечить их оплату после принятия результата работ уполномоченным лицом, действующим от имени и по поручению государственного заказчика - Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Ленсвет" (далее - технический заказчик).

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 2 государственного контракта начало выполнения работ по контракту: в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта (п. 2.1); конечный срок сдачи работ по контракту - не позднее 30.09.2014. (2.2); сроки выполнения работ (в том числе этапов работ) по контракту определяются в Графике производства работ.

Цена контракта составляет 2 512 910 руб. 89 коп., в том числе НДС (18%) - 383 325 руб. 39 коп. (п.3.1).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае нарушения подрядчиком конечного срока сдачи работ, установленного пунктом 2.2 настоящего контракта, государственный заказчик вправе взыскать с подрядчика в бюджет Санкт-Петербурга неустойку в размере 0,03% от цены контракта за каждый день просрочки.

В связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ по контракту, государственным заказчиком в адрес подрядчика были направлены претензии от 03.12.2014 N 15-22022/13-0-2, от 19.08.2015 N 15-22022/13-0-4, от 30.12.2013 N 192/2013-ОСК с требованием уплаты неустойки.

Отсутствие со стороны подрядчика удовлетворения претензий послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисленная государственным заказчиком неустойка в размере 119 222 руб. 93 коп., в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 196 подлежала списанию государственным заказчиком, и списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Названный порядок в спорный период был определен Постановлением N 196.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 196 заказчики предоставляли отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляли списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 Постановления N 196 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Согласно пункту 5 Постановления N 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" этого Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Порядок списания утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н (далее - Порядок); согласно пункту 1 которого он устанавливает правила списания заказчиком в 2015 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Пунктом 6 Порядка установлено, что при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2 - 4 Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к указанному Порядку.

В силу пункта 8 Порядка решение о списании задолженности принимается комиссией по поступлению и выбытию активов заказчика и оформляется внутренним распорядительным документом заказчика (приказом, распоряжением), а не заказчиком по собственному усмотрению и не в судебном порядке.

Доказательства принятия комиссией такого решения в отношении Общества по спорному контракту отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Соглашением о расторжении контракта от 16.12.2015 в контракт внесены изменения в части уменьшения цены контракта на 215 744 руб. 58 коп.

Поскольку в контракт в 2015 году были внесены изменения, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пени) не допускается.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 постановления N 196 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с распоряжением Комитета финансов Санкт-Петербурга от 11.04.2016 N 36-р, регламентирующем списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), не подлежит списанию задолженность в случае неподтверждения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) задолженности, требование об уплате которой направлялось заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, необходимым условием списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является признание подрядчиком факта наличия задолженности и ее размера.

С учетом изложенного, списание Комитетом начисленной Обществу неустойки могло быть произведено лишь при наличии подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций. Указанный акт в материалы дела не представлен, Обществом размер неустойки оспаривается, Общество признало начисленную государственным заказчиком неустойку частично в размере 7 304 руб.

Апелляционный суд также отмечает, что обязательства по контракту возникли до вступления в силу Закона N 44-ФЗ (с 01.01.2014), в связи с чем, на взаимоотношения между Комитетом и Обществом действие Постановления N 196 не распространяется.

С учетом положений пункта 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, статей 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон по контракту нормы Постановления N 196 не применяются.

В данном случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

По условиям п. 2.2 контракта конечный срок выполнения работ - 30.09.2014. Работы завершены подрядчиком 17.11.2015.

Просрочка выполнения работ составила 413 дней (с 01.10.2014 по 17.11.2015).

Подрядчик освобожден от уплаты неустойки на период с 01.10.2014 по 28.05.2015 (240 дней) в связи с тем, что вина ГУП "Ленгипроинжпроект" в нарушении сроков выполнения работ в указанный период отсутствовала (отсутствие исходных данных - Технических условий Государственной компании "Российские автомобильные дороги").

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае нарушения подрядчиком конечного срока сдачи работ, установленного пунктом 2.2 настоящего контракта, государственный заказчик вправе взыскать с подрядчика в бюджет Санкт-Петербурга неустойку в размере 0,03% от цены контракта за каждый день просрочки.

Требования о взыскании неустойки заявлены Комитетом за период с 29.05.2015 по 17.11.2015 (173 дня) и не включают период, в течение которого вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствовала (17.11.2015).

Представленный Обществом расчет неустойки не может быть принят во внимание, поскольку противоречит условиям п.7.3 контракта, предусматривающим начисление неустойки от цены контракта за каждый день просрочки, а не от суммы неисполненного подрядчиком обязательства.

Доводы Общества об исключении из расчета неустойки периода с 19.10.2015 по 17.11.2015 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренный контрактом конечный срок выполнения подрядчиком работ не изменялся, подрядчик не приостанавливал выполнение работ в порядке п.1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования Комитета подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 по делу N А56-24611/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" в пользу Комитета по энергетике и инженерному обеспечению 119 222 руб. 93 коп. неустойки.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" в доход федерального бюджета 4 577 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов