Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 19АП-4592/16

г. Воронеж

21 октября 2016 г.

А14-828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" Запрягаева А.С.: Портнова В.В., представитель по доверенности б/н от 05.07.2016 г., удостоверение адвоката N 2336, Татарович И.А., представитель по доверенности б/н от 13.10.2016 г., удостоверение адвоката N 0816,

от Кузьменко А.А.: Лидовская Н.С., представитель по доверенности N 78 АБ 0256481 от 01.04.2016 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2016 года по делу N А14-828/15 (судья Батищева О.Ю.) по заявлению конкурсного управляющего Курбатова А.Н. о признании недействительными сделок должника от 23.10.2014 с ООО "ВоронежЕвроПласт", а также сделок ООО "ВоронежЕвроПласт" с гр.Кузьменко А.А. от 15.09.2015 и применении последствий их недействительности в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (ОГРН 1023601552072, ИНН 3663028101),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 06.04.2015 в отношении ООО "Строймеханизация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Журихин Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2015 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 09.09.2015) ООО "Строймеханизация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Курбатов А.Н., член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи недвижимости N 1, N 2 от 23.10.2014 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 23.10.2014, заключенных между ООО "Стройиеханизация" и ООО "ВоронежЕвроПласт", а также договоров купли-продажи недвижимости N 1, N 2, N 3 от 15.09.2015 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15.09.2015, заключенных между ООО "ВоронежЕвроПласт" и Кузьменко А.А., и применить последствия недействительности сделок в виде обязания вернуть спорное имущество в конкурсную массу должника.

Определением суда от 18.04.2016 к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "РСО-Энерго", по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества и права аренды, проведение экспертизы было поручено эксперту - директору общества с ограниченной ответственностью "Консультант" Меринову Игорю Николаевичу.

Из представленного заключения эксперта следует, что рыночная стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 23.10.2014, с учетом нахождения на дату отчуждения имущества в залоге у ООО "ВоронежЕвроСтрой", составляет округленно:

- нежилое встроенное помещение в лит. В, В1 общей площадью 1 744,7 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж: 7, 8, 10, 11, 16-27, 2 этаж: 40-64, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 2 - 10587000 рублей;

- 58/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 460 кв.м с кадастровым номером 36:34:0305003:32, расположенный по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 12з - 271000 рублей;

- право аренды земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 36:34:0305003:126 площадью 7581 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, 12б - 3355000 рублей.

Рыночная стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 15.09.2015, с учетом нахождения на дату отчуждения в залоге у ООО "ВоронежЕвроСтрой", составляет округленно:

- нежилое помещение I с кадастровым номером 36:34:0305002:711 площадью 1 262,3 кв.м, 1 этаж, расположенное по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 2 - 8688000 рублей;

- нежилое помещение II с кадастровым номером 36:34:0305002:710 площадью 383,8 кв.м, 2 этаж, расположенное по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 2 - 1662000 рублей;

- нежилое помещение I с кадастровым номером 36:34:0305002:712 площадью 98,6 кв.м, 1 этаж, расположенное по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 2 - 427000 рублей;

Определением суда от 06.06.2016 Курбатов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация", определением от 28.06.2016 конкурсным управляющим назначен Запрягаев А.С.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2016 года признаны недействительными сделками договоры купли-продажи недвижимости N 1, N 2 от 23.10.2014, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 23.10.2014, заключенные между ООО "Строймеханизация" и ООО "ВоронежЕвроПласт". Применены последствия недействительности сделок: взыскано с ООО "ВоронежЕвроПласт" в пользу ООО "Строймеханизация" 14213000 рублей. В остальной части требований отказано. Перечислено ООО "Консультант" 20000 рублей за проведение судебной экспертизы из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области Кузьменко А.А. по квитанциям от 11.04.2016 и от 18.04.2016. Взыскано с ООО "ВоронежЕвроПласт" в пользу ООО "Строймеханизация" 18000 рублей расходов по госпошлине. Взыскано с ООО "ВоронежЕвроПласт" в пользу Кузьменко А.А. 20000 рублей расходов за проведение экспертизы. Возвращено ООО "Строймеханизация" 9000 рублей излишне уплаченной госпошлины. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.03.2016 в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое помещение I с кадастровым номером 36:34:0305002:711 площадью 1 262,3 кв.м, 1 этаж, расположенное по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 2;

- нежилое помещение II с кадастровым номером 36:34:0305002:710 площадью 383,8 кв.м, 2 этаж, расположенное по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 2;

- нежилое помещение I с кадастровым номером 36:34:0305002:712 площадью 98,6 кв.м, 1 этаж, расположенное по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 2;

- земельный участок с кадастровым номером 36:34:0305003:126 площадью 7 581 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, 12б.

Не согласившись с данным определением в части отказа в признании договоров купли-продажи недвижимости N 1, N 2, N 3 от 15.09.2015 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15.09.2015, заключенных между ООО "ВоронежЕвроПласт" с Кузьменко А.А. недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде обязания вернуть спорное имущество в конкурсную массу должника, конкурсный управляющий ООО "Строймеханизация" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Кузьменко А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" Запрягаева А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" Запрягаева А.С. заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы и приобщении к материалам дела, приложенного к дополнению к апелляционной жалобе, копии акта экспертного исследования (рецензия) N 399/1 с приложением.

Суд апелляционной инстанции принял заявленные ходатайства к рассмотрению для дальнейшего разрешения.

Представитель Кузьменко А.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 10 минут 14.10.2016 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 10 часов 41 минут 14.10.2016 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" Запрягаева А.С.: Татарович И.А., представитель по доверенности б/н от 13.10.2016 г., удостоверение адвоката N 0816,

от Кузьменко А.А.: Лидовская Н.С., представитель по доверенности N 78 АБ 0256481 от 01.04.2016 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии акта экспертного исследования (рецензия) N 399/1 с приложением отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), действуя добросовестно и разумно.

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием правовых оснований (ст. 87 АПК РФ) для назначения повторной экспертизы, поскольку экспертное заключение является достаточно ясным и полным, сомнений в обоснованности либо наличия противоречий в выводах эксперта нет.

Ссылки в обоснование заявленного ходатайства на то обстоятельство, что представитель заявителя не был привлечен к участию в осмотре имущества, на земельном участке имеются хозяйственные постройки вспомогательного назначения, оценка которых также должна быть произведена, а также на то, что оценка имущества должна быть произведена без учета залога не подтверждают наличие оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку соответствующего ходатайства на присутствие при проведении экспертизы заявитель в суд не подавал, документального подтверждения наличия на спорном участке хозяйственных построек вспомогательного назначения не представлено, довод об отсутствии в отношении спорного имущества залогового обременения был предметом рассмотрения при назначении оспариваемой экспертизы и отклонен судом как противоречащий материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" Запрягаева А.С. заявил ходатайство об отказе от требования о признании договоров купли-продажи недвижимости N 1, N 2, N 3 от 15.09.2015 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15.09.2015, заключенных между ООО "ВоронежЕвроПласт" с Кузьменко А.А. недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде обязания вернуть спорное имущество в конкурсную массу должника.

Судом апелляционной инстанции в принятии отказа конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" от требования о признании договоров купли-продажи недвижимости N 1, N 2, N 3 от 15.09.2015 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15.09.2015, заключенных между ООО "ВоронежЕвроПласт" с Кузьменко А.А. недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде обязания вернуть спорное имущество в конкурсную массу должника, отказано, поскольку отказ от требования затрагивает не только интересы конкурсного управляющего, но и всех конкурсных кредиторов вовлеченных в процедуру банкротства. Принятие отказа может нарушить права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, вовлеченных в процедуру конкурсного производства, связанные с соразмерным удовлетворением их требований.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 октября 2014 года между ООО "Строймеханизация" (продавец) и ООО "ВоронежЕвроПласт" (покупатель) был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества - нежилого встроенного помещения в лит. В, В1 общей площадью 1 744,7 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж: 7, 8, 10, 11, 16-27, 2 этаж: 40-64, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 2.

Согласно п.1.2 договора в отношении указанного имущества имелись следующие обременения:

Недвижимость находится в залоге у АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) на основании договора залога недвижимости N ДЗН2009/412 от 13.12.2007 (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем внесена запись в единый государственный реестр за N 36-36-01/045/2007-926 от 18.12.2007), заключенного между банком и продавцом (п.1.2.1).

Недвижимость находится в залоге у АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) на основании договора залога недвижимости N ДЗН2009/89/2 от 19.06.2009 (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем внесена запись в единый государственный реестр за N 36-36-01/145/2009-377 от 26.06.2009), заключенного между банком и продавцом (п.1.2.2).

Недвижимость находится в залоге у ООО "ВоронежЕвроСтрой" на основании договора залога недвижимого имущества N ДЗН2009/152/1 от 10.12.2009 (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем внесена запись в единый государственный реестр за N 36-36-01/263/2009-321 от 30.12.2009) и дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2009 к договору залога недвижимого имущества N ДЗН 2009/152/1 от 10.12.2009, договора уступки права требования (цессии) от 30.08.2011 N 45-ФВ, договора уступки права требования (цессии) от 06.03.2013 N 004-2013 (п.1.2.3).

Согласие АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) на погашение записей об ипотеках, указанных в п.п. 1.2.1.-1.2.2. договора имеется. Согласие ООО "ВоронежЕвроСтрой" на заключение настоящего договора имеется.

В силу п. 3.1 договора стоимость недвижимости определена сторонами в сумме 500000 рублей. Оплата производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора и сдачи его на регистрацию (п.3.2).

Кроме того, в соответствии с п.2.2.4 договора покупатель обязался в течение трех лет погасить задолженность продавца перед ООО "ВоронежЕвроСтрой" (залогодержатель), установленную мировым соглашением от 22.08.2014, утвержденным определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2014 по делу N А14-942/2011 в части требований, обеспеченных залогом имущества должника (ООО "Строймеханизация") по договору залога недвижимого имущества от 10.12.2009 N ДЗН2009/152/1 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2009 к договору залога недвижимого имущества N ДЗН 2009/152/1 от 10.12.2009, договора уступки права требования (цессии) от 30.08.2011 N 45-ФВ, договора уступки права требования (цессии) от 06.03.2013 N 004-2013), в общей сумме 19340030 рублей, а в части оплаты данного объекта недвижимости в размере 18201400 рублей.

Согласно п.2.2.5 данного договора покупатель в случае выполнения п.2.2.4 договора в полном объеме (уплаты общей суммы задолженности в размере 19340030 рублей), вправе требовать от залогодержателя погашения записи об обременении, внесенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в единый государственный реестр за N 36-36-01/263/2009-321 от 30.12.2009.

Кроме того, 23 октября 2014 года между ООО "Строймеханизация" (продавец) и ООО "ВоронежЕвроПласт" (покупатель) был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества - 58/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 460 кв.м с кадастровым номером 36:34:0305003:32, расположенный по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 12з.

Согласно п.1.2 договора в отношении указанного имущества имелись следующие обременения:

Доля в праве общей долевой собственности находится в залоге у АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) на основании договора залога недвижимости N ДЗН2009/412 от 13.12.2007 (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем внесена запись в единый государственный реестр за N 36-36-01/045/2007-926 от 18.12.2007), заключенного между банком и продавцом (п.1.2.1).

Доля в праве общей долевой собственности находится в залоге у АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) на основании договора залога недвижимости N ДЗН2009/89/2 от 19.06.2009 (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем внесена запись в единый государственный реестр за N 36-36-01/145/2009-377 от 26.06.2009), заключенного между банком и продавцом (п.1.2.2).

Доля в праве общей долевой собственности находится в залоге у ООО "ВоронежЕвроСтрой" на основании договора залога недвижимого имущества N ДЗН2009/152/1 от 10.12.2009 (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем внесена запись в единый государственный реестр за N 36-36-01/263/2009-321 от 30.12.2009) и дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2009 к договору залога недвижимого имущества N ДЗН 2009/152/1 от 10.12.2009, договора уступки права требования (цессии) от 30.08.2011 N 45-ФВ, договора уступки права требования (цессии) от 06.03.2013 N 004-2013 (п.1.2.3).

В силу п. 3.1 договора стоимость доли в праве общей долевой собственности на недвижимость определена сторонами в сумме 90000 рублей. Оплата производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора и сдачи его на регистрацию (п.3.2).

Кроме того, в соответствии с п.2.2.4 договора покупатель обязался в течение трех лет погасить задолженность продавца перед ООО "ВоронежЕвроСтрой" (залогодержатель), установленную мировым соглашением от 22.08.2014, утвержденным определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2014 по делу N А14-942/2011 в части требований, обеспеченных залогом имущества должника (ООО "Строймеханизация") по договору залога недвижимого имущества от 10.12.2009 N ДЗН2009/152/1 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2009 к договору залога недвижимого имущества N ДЗН 2009/152/1 от 10.12.2009, договора уступки права требования (цессии) от 30.08.2011 N 45-ФВ, договора уступки права требования (цессии) от 06.03.2013 N 004-2013), в общей сумме 19340030 рублей, а в части оплаты данной доли в праве общей долевой собственности на недвижимость в размере 1119500 рублей.

Наряду с этим, 23 октября 2014 года между ООО "Строймеханизация" (старый арендатор) и ООО "ВоронежЕвроПласт" (новый арендатор) был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:34:0305003:126 площадью 7581 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, 12б.

Согласно п.1.2 договора в отношении указанного имущества имелись следующие обременения:

В силу п. 3.1 договора стоимость передаваемых по настоящему договору прав и обязанностей определена сторонами в сумме 13027 рублей. Оплата производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора и сдачи его на регистрацию (п.3.2).

Кроме того, в соответствии с п.2.2.4 договора покупатель обязался в течение трех лет погасить задолженность продавца перед ООО "ВоронежЕвроСтрой" (залогодержатель), установленную мировым соглашением от 22.08.2014, утвержденным определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2014 по делу N А14-942/2011 в части требований, обеспеченных залогом имущества должника (ООО "Строймеханизация") по договору залога недвижимого имущества от 10.12.2009 N ДЗН2009/152/1 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2009 к договору залога недвижимого имущества N ДЗН 2009/152/1 от 10.12.2009, договора уступки права требования (цессии) от 30.08.2011 N 45-ФВ, договора уступки права требования (цессии) от 06.03.2013 N 004-2013), в общей сумме 19340030 рублей, а в части оплаты данной доли в праве общей долевой собственности на недвижимость в размере 19130 рублей.

Письмом от 23.10.2014 залоговый кредитор - ООО "ВоронежЕвроПласт" дал согласие на регистрацию вышеуказанных договоров купли-продажи от 23.10.2014, заключенных между ООО "Строймеханизация" и ООО "ВоронежЕвроПласт" при условии сохранения обременения в пользу залогового кредитора.

В счет оплаты приобретенного имущества в материалы дела представлен вексель ОАО "Сбербанк России" от 20 ноября 2014 на сумму 605000 рублей.

Доказательств исполнения со стороны ООО "ВоронежЕвроПласт" п.2.2.4 договоров от 23.10.2014 материалы дела не содержат.

На основании решения единственного участника ООО "ВоронежЕвроПласт" от 15.06.2015, согласия залогового кредитора от 30.06.2015, с условием сохранения обременения в пользу последнего, объект недвижимости - нежилое встроенное помещение в лит. В, В1 общей площадью 1 744,7 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж: 7, 8, 10, 11, 16-27, 2 этаж: 40-64, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 2 было ликвидировано путем разделения на три самостоятельных объекта недвижимости:

По договору купли продажи недвижимости N 1 от 15.09.2015, заключенному между ООО "ВоронежЕвроПласт" (продавец) и гражданкой Кузьменко А.А. (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять по акту приема-передачи следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение II с кадастровым номером 36:34:0305002:710 площадью 383,8 кв.м, 2 этаж, расположенное по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 2.

В соответствии с п. 1.2.1 договора недвижимость находится в залоге у ООО "ВоронежЕвроСтрой" на основании договора залога недвижимого имущества N ДЗН2009/152/1 от 10.12.2009 (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем внесена запись в единый государственный реестр за N 36-36-01/263/2009-321 от 30.12.2009) и дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2009 к договору залога недвижимого имущества N ДЗН 2009/152/1 от 10.12.2009, договора уступки права требования (цессии) от 30.08.2011 N 45-ФВ, договора уступки права требования (цессии) от 06.03.2013 N 004-2013.

Согласие ООО "ВоронежЕвроСтрой" на погашение записей об ипотеке, указанных в п. 1.2.1, имеется.

Согласно п. 3.1 договора стоимость недвижимости определена сторонами в размере 8000000 рублей, из которых:

5000000 рублей стоимость нежилого помещения I с кадастровым номером 36:34:0305002:711 площадью 1 262,3 кв.м, 1 этаж, расположенное по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 2;

3000000 рублей стоимость нежилого помещения II с кадастровым номером 36:34:0305002:710 площадью 383,8 кв.м, 2 этаж, расположенное по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 2.

По договору купли продажи недвижимости N 2 от 15.09.2015, заключенному между ООО "ВоронежЕвроПласт" (продавец) и гражданкой Кузьменко А.А. (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять по акту приема-передачи следующее недвижимое имущество:

58/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 460 кв.м с кадастровым номером 36:34:0305003:32, расположенный по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 12з

В соответствии с п. 1.2.1 договора доля в праве общей долевой собственности находится в залоге у ООО "ВоронежЕвроСтрой" на основании договора залога недвижимого имущества N ДЗН2009/152/1 от 10.12.2009 (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем внесена запись в единый государственный реестр за N 36-36-01/263/2009-321 от 30.12.2009) и дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2009 к договору залога недвижимого имущества N ДЗН 2009/152/1 от 10.12.2009, договора уступки права требования (цессии) от 30.08.2011 N 45-ФВ, договора уступки права требования (цессии) от 06.03.2013 N 004-2013.

Согласие ООО "ВоронежЕвроСтрой" на погашение записей об ипотеке, указанных в п. 1.2.1, имеется.

Согласно п. 3.1 договора стоимость доли в праве общей долевой собственности на недвижимость по настоящему договору определена сторонами в размере 4500000 рублей.

По договору купли продажи недвижимости N 3 от 15.09.2015, заключенному между ООО "ВоронежЕвроПласт" (продавец) и гражданкой Кузьменко А.А. (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять по акту приема-передачи следующее недвижимое имущество:

Согласие ООО "ВоронежЕвроСтрой" на погашение записей об ипотеке, указанных в п. 1.2.1, имеется.

Согласно п. 3.1 договора стоимость недвижимости определена сторонами в размере 2000000 рублей.

По договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15.09.2015, заключенному между ООО "ВоронежЕвроПласт" (старый арендатор) и гражданкой Кузьменко А.А. (новый арендатор) старый арендатор передает новому арендатору все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:34:0305003:126 площадью 7581 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, 12б.

Согласие ООО "ВоронежЕвроСтрой" на погашение записей об ипотеке, указанных в п. 1.2.1, имеется.

Согласно п. 3.1 договора стоимость передаваемых по договору прав и обязанностей определена сторонами в размере 500000 рублей.

Конкурсный управляющий, полагая, что сделки от 23.10.2014 и от 15.09.2015 являются недействительными в силу п.2 ст. 170 ГК РФ, поскольку при их совершении сторонами преследовалась цель прикрыть сделку отчуждения должником недвижимого имущества конечному покупателю - Кузьменко А.А., обратился в арбитражный суд с требованием.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу ст.61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. В силу этого в предмет доказывания входит факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон именно на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.08.2005 N 2601/05, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В обоснование притворности договоров от 23.10.2014 и от 15.09.2015 заявитель указал на то обстоятельство, что воля сторон была направлена на вывод имущества из конкурсной массы должника во избежание его реализации в процедуре конкурсного производства. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается сроком владения спорной недвижимостью ООО "ВоронежЕвроПласт", его действиями по разделению объекта недвижимости с целью затруднения его идентификации, наличие взаимной заинтересованности всех участников сделки, сроком совершения сделок - менее шести месяцев до признания должника банкротом и сразу после подписания мирового соглашения по делу N А14-942/2011 о признании ООО "Строймеханизация" несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, анализ условий договоров от 23.10.2014 и от 15.09.2015 свидетельствует о том, что сделки между должником и ООО "ВоронежЕвроПласт", а также между последним и гражданкой Кузьменко А.А. совершены на различных условиях.

Так, договорами от 23.10.2014 стоимость всех объектов недвижимости определена в общей сумме 603027 рублей, которая подлежала выплате в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора и сдачи его на регистрацию.

Кроме того, покупатель обязывался погасить задолженность продавца перед залоговым кредитором - ООО "ВоронежЕвроСтрой" - в общей сумме 19340000 рублей в течение трех лет.

Напротив, договорами от 15.09.2015, заключенными между ООО "ВоронежЕвроПласт" и Кузьменко А.А., стоимость объектов недвижимости определена в общей сумме 15000000 рублей, что соответствует рыночной стоимости проданного имущества, отраженной в экспертном заключении ООО "Консультант", представленном в материалы настоящего дела и согласно которому рыночная стоимость приобретенных Кузьменко А.А. объектов недвижимости по состоянию на 15.09.2015 составила 14111000 рублей, в том числе:

Материалы дела также содержат надлежащие доказательства оплаты имущества со стороны Кузьменко А.А. в сумме 15000000 рублей.

Иные указанные конкурсным управляющим обстоятельства, а именно: срок владения спорной недвижимостью ООО "ВоронежЕвроПласт", его действия по разделению объекта недвижимости, отчуждение имущества в пользу ООО "ВоронежЕвроПласт" сроком менее шести месяцев до признания должника банкротом и сразу после подписания мирового соглашения по делу N А14-942/2011 (22.08.2014) имеют непосредственное отношение к сделкам, совершенным должником с ООО "ВоронежЕвоПласт".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод конкурсного управляющего, содержащийся так же в апелляционной жалобе о взаимосвязи сделок от 23.10.2014 с договорами, заключенными 15.09.2015 с гражданкой Кузьменко А.А.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности конечного покупателя - Кузьменко А.А. с должником либо с ООО "ВоронежЕвроПласт" не представлено.

При таких обстоятельствах, довод конкурсного управляющего, о том, что воля сторон была направлена на отчуждение должником имущества именно Кузьменко А.А. с целью вывода активов общества, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договоров от 23.10.2014 и от 15.09.2015 как единой сделки должника по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в назначении повторной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку отказывая в назначении повторной экспертизы, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки, содержащиеся в ходатайстве о том, что представитель заявителя не был привлечен к участию в осмотре имущества, о том, что на земельном участке имеются хозяйственные постройки вспомогательного назначения, оценка которых также должна быть произведена, а также о том, что оценка имущества должна быть произведена без учета залога, поскольку соответствующего ходатайства на присутствие при проведении экспертизы заявитель в суд не подавал, документального подтверждения наличия на спорном участке хозяйственных построек вспомогательного назначения не представлено, довод об отсутствии в отношении спорного имущества залогового обременения был предметом рассмотрения при назначении оспариваемой экспертизы и отклонен судом как противоречащий материалам дела.

Экспертиза была назначена судом в рамках рассматриваемого дела, при ее проведении эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение является достаточно ясным и полным, сомнений в обоснованности либо наличия противоречий в выводах эксперта нет. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. В связи с чем судом первой инстанций правомерно отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, в связи с отсутствием правовых оснований (ст. 87 АПК РФ) для ее назначения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение выполнено с нарушением закона и рыночная стоимость имущества, установленная экспертным заключением определена неверно, подлежит отклонению, поскольку является голословным и носит формальный характер.

Суд апелляционной инстанции считает, что заключение эксперта, соответствует требованиям законодательства, является ясным, полным, сомнений в обоснованности либо наличия противоречий в выводах эксперта нет.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с используемыми индексами и коэффициентами, с определением величины фактического износа, с использованием корректировки на торг, с тем, что при оценке права аренды земельного участка эксперт определяет стоимость земельного участка с корректирующим коэффициентом, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает законных и обоснованных выводов эксперта.

Ссылки на то, что экспертом использованы разные показатели средневзвешенной стоимость земельного участка; при оценке объекта недвижимости экспертом дважды учтено отсутствие у такого объекта земельного участка, подлежат отклонению, поскольку двойного учета земельного участка нет, ссылка на это противоречит содержанию экспертного заключения, допущенные опечатки в величине средневзвешенной стоимости не привели к неправильному расчету, поскольку при проведении расчета использованы правильные величины.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2016 года по делу N А14-828/15 не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии отказа конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" от требования о признании договоров купли-продажи недвижимости N 1, N 2, N 3 от 15.09.2015 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15.09.2015, заключенных между ООО "ВоронежЕвроПласт" с Кузьменко А.А. недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде обязания вернуть спорное имущество в конкурсную массу должника, отказать.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2016 года по делу N А14-828/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова
Л.М. Мокроусова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.