Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 17АП-15470/16

г. Пермь

19 октября 2016 г.

Дело N А50-16116/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при участии:

от заявителя Лазукова Сергея Игоревича: не явились;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми: не явились;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Пермтелеком": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лазукова Сергея Игоревича на определение Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по делу, принятое судьей Власовой О.Г. в порядке упрощенного производства, от 06 сентября 2016 года по делу N А50-16116/2016

по заявлению Лазукова Сергея Игоревича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пермтелеком"

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Гражданин Лазуков Сергей Игоревич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району городу Перми от 04.07.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2016 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с данным определением суда, Лазуков С.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда, признать спор подведомственным арбитражному суду и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что постановление подлежит обжалованию в арбитражном суде; полагает, что вменяемое административное правонарушение связано с предпринимательской деятельностью ООО "Пермтелеком"; полагает, что заявитель может быть лишен права на судебную защиту.

Заинтересованное лицо отзыв на жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Лазуков С.И. привлечен к административной ответственности как должностное лицо -

руководитель ООО "Пермтелеком". Административная ответственность применена к Лазукову С.И. как к должностному лицу.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании постановлений (решений) административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; дела об оспаривании постановлений (решений) административных органов о привлечении к административной ответственности должностных лиц арбитражному суду не подведомственны.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в арбитражном возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ также установлено, что в арбитражный суд может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, в арбитражный суд могут быть обжалованы исключительно постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Иными словами, арбитражному суду подведомственны споры по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности должностных лиц или физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем заявленное Лазуковым С.И. требование о признании незаконным постановления от 04.07.2016, вынесенного в отношении генерального директора юридического лица, не подведомственно арбитражному суду.

Довод апеллянта о том, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ООО "Пермтелеком" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельности, апелляционным судом не принимается, поскольку в данном случае предметом спора является законность постановления о привлечении должностного лица к ответственности, а не ООО "Пермтелеком".

Апелляционный суд отмечает, что заявитель по делу не лишен возможности реализовать гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что пропущенные по уважительным причинам сроки на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности могут быть восстановлены судом при наличии мотивированного ходатайства о восстановлении срока на обжалование (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по делу, принятое в порядке упрощенного производства, от 06 сентября 2016 года по делу N А50-16116/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазукова Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Х. Риб