Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-33273/16

город Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-236443/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы

"Агентство по закупкам (контрактная служба)

Департамента Здравоохранения города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 марта 2016 года по делу N А40-236443/15,

принятое судьей Шустиковой С.Н

по иску Публичного акционерного общества "МГТС"

(ОГРН 1027739285265 ИНН 7710016640)

к Государственному казенному учреждению города Москвы

"Агентство по закупкам (контрактная служба)

Департамента Здравоохранения города Москвы

(ОГРН 1157746406025 ИНН 7714338609)

о взыскании 320 659 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца Швецова Т.В. по доверенности от 17.12.2015

от ответчика Шевченко И.И. по доверенности от 22.12.2015

Долгая И.В. по доверенности от 31.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества "МГТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента Здравоохранения города Москвы о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 320 659,40 руб.

Решением суда от 31.03.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что между Ответчиком (абонент) и Истцом (оператор связи) был заключен Договор от 01.01.2013 N 870106803-1/2012 (в редакции последующих изменений (л.д.7-8 том 1)), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги местной и внутризоновой телефонной связи.

Абонентские номера (всего 38 номеров), выделенные абоненту при заключении Договора, вид (тип), схема включения и адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования указанны в Приложении N 1 к Договору (л.д.2.1).

Условиями Договора установлено, что оплата услуг производится пользователем ежемесячно в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг на основании предъявленных к оплате счетов.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение обязательств из Договора от 01.01.2013 N 870106803-1/2012 абонентом не уплачено оператору связи 320 659,40 руб. оплаты за оказанные услуги местной и внутризоновой телефонной связи в период с августа 2012 года по июль 2013 года, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ привело к возникновению у оператора связи права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности за оказанные истцом услуги в период с июля 2012 года по июль 2013 года в размере 320 659,40 руб., т.е. об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Апелляционный суд с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается.

Представленные Ответчиком копии счетов ОАО "МГТС" поступивших в адрес ГКУ ДЗ СЗАО в период с августа 2012 года по июль 2013 года, а также копии платежных поручений ГКУ ДЗ СЗАО, свидетельствуют о своевременной оплате реально оказанных услуг, акты и счета, по которым Истцом направлялись в ГКУ ДЗ СЗАО в спорный период.

Во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 сторонами произведена сверка расчетов, в процессе которой представители ПАО "МГТС" и ГКУ A3 (КС) ДЗМ определили, что представленные Ответчиком оплаченные ГКУ ДЗ СЗАО счета выставлялись Истцом, однако заявленная в иске сумма, рассчитана по иным счетам и счетам-фактурам (л.д. 44-74 том 1).

При этом, доказательств направления этих счетов и счетов-фактур в адрес ГКУ ДЗ СЗАО или ГКУ A3 (КС) ДЗМ Истцом не представлено.

В то время как в соответствии с п. 3.10 договора N 870106803-1/2012 от 01.01.2013 оператор связи ежемесячно выставляет абоненту счета на оплату услуг, которые оплачиваются абонентом в течение 20 дней с даты выставления счета.

Кроме этого, Истцом представлены документы, отражающие номера телефонов, по которым оказывались услуги связи, а также указывающие на медицинские организации, которые этими номерами пользовались: ГБУЗ ГКБ N 67 ДЗМ и ГБУЗ ДГП N 140 ДЗМ, что свидетельствует о том, что сумма требований, заявленная в иске, рассчитана Истцом, исходя из оказания услуг связи указанным медицинским организациям, но не ГКУ ДЗ СЗАО или ГКУ A3 (КС) ДЗМ.

В то же время, в договоре N 870106803-1/2012 от 01.01.2013 между ОАО "МГТС" и ГКУ ДЗ СЗАО указаны 38 телефонных номеров, принадлежащих ГКУ ДЗ СЗАО, среди которых отсутствуют номера, по которым, по мнению Истца, оказывались услуги, и по которым заявлена задолженность.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказе в его удовлетворении.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-236443/15 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МГТС" (ОГРН 1027739285265 ИНН 7710016640) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента Здравоохранения города Москвы (ОГРН 1157746406025 ИНН 7714338609) расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина