Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-49151/16

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-119325/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГРО-АЛЬЯНС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2016 по делу N А40-119325/16, вынесенное судьей Кравченко Е.В., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Титан Логистик",

при участии в судебном заседании:

от ООО "АГРО-АЛЬЯНС" - Ясенков М.Н., дов. от 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 02.06.16г. принято к производству и назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании заявление ООО "АГРО-Альянс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Титан ЛОГИСТИК" по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением суда от 01.09.2016 назначено судебное разбирательство по вопросу о прекращении производства по делу по заявлению ООО "АГРО-Альянс" о признании несостоятельным(банкротом) ООО "Титан ЛОГИСТИК" по упрощенной процедуре отсутствующего должника; участвующим в деле лицам предложено представить в письменном виде заявление о согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "Титан ЛОГИСТИК" с указанием размера финансирования и доказательствами перечисления необходимых для этого денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы с учетом размера фиксированного ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего, установленного ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)". Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АГРО-АЛЬЯНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу положений п.3 ст.59 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве, обязанность по погашению указанных расходов подлежит возложению на заявителя по делу в лице ООО "АГРО-Альянс", арбитражный суд первой инстанции признал нецелесообразным введение в отношении ООО "Титан ЛОГИСТИК" процедуры банкротства без гарантий ее финансирования заявителем по делу.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, установив факт отсутствия у ООО "Титан ЛОГИСТИК" денежных средств и имущества, стоимость которых позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о финансовом положении кредитора, и, в частности, о наличии у кредитора денежных средств в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства в отношении должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании лица, давшее согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "Титан ЛОГИСТИК", перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве ООО "Титан ЛОГИСТИК".

Довод апелляционной жалобы относительно согласия на финансирование процедуры банкротства в отношении должника в размере 10.000 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не может являться надлежащим доказательством гарантий обеспечения финансирования процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с положениями ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер фиксированного ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего должника составляет 30.000 руб., нормы ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" не содержат положения об ином размере вознаграждения конкурсному управляющему должника, в том числе и в случае применения к нему упрощенной процедуры банкротства на основании заявления об этом конкурсного кредитора должника.

Ссылки апелляционной жалобы на положения п.2 ст.227 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" и постановления Правительства РФ от 21.10.04г. N 573 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут быть распространены на дела о банкротстве, возбужденные по заявлению конкурсного кредитора, поскольку регламентируют вопросы размера вознаграждения конкурсного управляющего по делу в отношении отсутствующего должника, возбуждены на основании заявлений об этом исключительно уполномоченного органа, к которому ООО "АГРО-Альянс" отношения не имеет.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2016 по делу N А40-119325/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АГРО-АЛЬЯНС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова