Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 01АП-6471/16 (ключевые темы: надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - окончание срока - отсрочка уплаты госпошлины)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 01АП-6471/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

24 октября 2016 г.

Дело N А79-3240/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Шервуд" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2016 по делу N А79-3240/2016, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" в лице Чувашского филиала общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (ОГРН 1061644064374, ИНН 1644040195) к обществу с ограниченной ответственностью "Шервуд" (ОГРН 1112135000570, ИНН 2116499826) о взыскании 191 476 руб. 80 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены соответствующие документы в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Определением суда от 24.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 19.09.2016 устранить допущенные им при обращении с апелляционной жалобой нарушения; определением от 20.09.2016 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения (до 14.10.2016).

Однако нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения были направлены по адресу заявителя жалобы, имеющемуся в материалах дела и указанному последним в апелляционной жалобе: 429500, Чувашская Республика, п. Кугеси, ул. Садовая, д. 5. Корреспонденция заявителем получена.

Кроме того, определения размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения и поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шервуд" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2016 по делу N А79-3240/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Устинова