Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-50569/16

Требование: о взыскании долга, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-127039/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО " ГМК Норильский никель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 по делу N А40-127039/16, принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по заявлению ПАО " ГМК Норильский никель"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя:	Логинова М.Ю. по дов. от 26.10.2015;
от заинтересованного лица:	Горюнов А.И. по дов. от 05.05.2016, Стрельникова Е.Ю. по дов. от 02.12.2015;

установил:

ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к МИ ФНС по КН N 5 (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений N 56-20-11/26/1839 от 13.01.2016 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 56-20-11/26/568 от 13.01.2016 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 56-20-11/26/56 от 13.01.2016 об отмене решения N 56-20-11/26/446 от 24.04.2015 г. "О возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке" в размере 1 049 986,12 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказал полностью в связи с истечением срока давности применения вычетов по НДС при отсутствии правовых оснований для выставления корректирующего счета-фактуры.

Налогоплательщик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что срок исковой давности не пропущен, выставление и учет корректирующего счета-фактуры связано с изменением стоимости товара, в связи с чем срок на применение вычета НДС по нему правомерен.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с соответствием выводов в решении суда фактическим обстоятельствам дела и правильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Так, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2015 года инспекцией были вынесены решения: N 56-20-11/26/56 от 13.01.2016 г. об отмене решения от 24.04.2015 г. N 56-20-11/26/446 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке; от 13.01.2016 г. N 56-20-11/26/568 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; от 13.01.2016 г. N 56-20-11/26/1839 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому применение налоговых вычетов в размере 1 049 986,12 руб. признано необоснованным.

Основанием для вынесения решений послужило неправомерное заявление налоговых вычетов по корректировочному счету-фактуре от 09.10.2014 N 00000007 к счету-фактуре от 29.02.2012 N 5 на сумму 1 049 986,12 руб., по причине пропуска трехлетнего срока давности.

Решением ФНС России N СА-4-9/4358@ от 16.03.2016 решение инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. 5.2 и 6 ст. 169 НК РФ.

Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Невыполнение не предусмотренных п. 5.2 и 6 ст. 169 НК РФ требований к корректировочному счету-фактуре, выставленному продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету продавцом суммы налога.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях: изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав. Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав и дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1137 от 26.12.2011 г. "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" установлено, что исправления в счета-фактуры, составленные до дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, вносятся продавцом в порядке, установленном на дату составления таких счетов-фактур.

В п. 7 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, указано, что в случае обнаружения в счетах-фактурах ошибок, не препятствующих налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, 4 услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, новые экземпляры счетов-фактур составлять не нужно.

В новом экземпляре счета-фактуры не допускается изменение показателей, указанных в строке 1 счета-фактуры, составленного до внесения в него исправлений, и заполняется строка 1а, где указывается порядковый номер исправления и дата исправления. Остальные показатели нового экземпляра счета-фактуры, в том числе новые (первоначально не заполненные) или уточненные (измененные), указываются в соответствии с Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

В случае обнаружения в счетах-фактурах ошибок, не препятствующих налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, новые экземпляры счетов-фактур не составляются.

Счет-фактура с внесенными в него исправлениями подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными в установленном порядке лицами или индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела видно, что между ПАО "ГМК "Норильский никель" (покупатель) и ООО "Промкомплект-12" (продавец) был заключен договор поставки от 01.02.2012 N НН/72-КС-2012-1Р на поставку двух комплексов мобильных (коды ЕНС 267857 и ЕНС 273068) стоимостью 6 549 824 руб. и 64 706 143,26 руб. соответственно. Продавцом 29.02.2012 был выставлен счет-фактура N 5 на общую сумму 103 446 141,97 руб., в том числе НДС - 15 779 919,97 руб. В дальнейшем, 09.10.2014 ПАО "ГМК "Норильский никель" (покупатель) и ООО "Промкомплект-12" (поставщик) заключили соглашение N 88-2674/14 об исполнении договора поставки от 01.02.2012 N НН/72-КС-2012-1Р.

Из указанного соглашения следует, что поставщиком произведена отгрузка продукции производственно-технического назначения, в том числе: комплекс мобильный (код ЕНС 267857) стоимостью 6 549 824 руб. (без НДС); комплекс мобильный (код ЕНС 273068) стоимостью 64 706 143,26 р. (без НДС).

Из п. 2 указанного соглашения следует, что в связи с технической ошибкой при оформлении договора стороны договорились считать верным поставку двух комплексов мобильных: комплекс мобильный (код ЕНС 273068) стоимостью 6 549 824 руб. (без НДС); комплекс мобильный (код ЕНС 267857) стоимостью 64 706 143,26 руб. (без НДС).

Таким образом, в указанном соглашении стороны указали на наличие технической ошибки при оформлении договора.

В соответствии с п. 3 указанного соглашения поставщик обязуется внести корректировки в первичные документы, оформленные и подписанные в установленном договором порядке. Как следует из материалов проверки, продавцом выставлен корректировочный счет-фактура N 00000007 от 09.10.2014 к счету-фактуре N 5 от 29.02.2012.

При этом заключение соглашения сторонами связано не с изменением цены и (или) изменением количества отгруженной продукции, а в связи с технической ошибкой, допущенной при оформлении договора поставки.

Из письма ФНС России от 01.02.2013 N ЕД-4-3/1406@ следует, если изменение стоимости товаров (работ, услуг) произошло в результате исправления технической ошибки, возникшей при оформлении счета фактуры в отношении отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), то корректировочный счет-фактура продавцом не выставляется.

В соответствии с п. 3 ст. 168, п. 10 ст. 172 НК РФ корректировочный счет-фактура выставляется продавцом покупателю при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на такое изменение.

В рассматриваемом случае изменение стоимости товаров (работ, услуг) произошло в результате исправления технической ошибки, в данном случае возникшей при оформлении договора поставки, то корректировочный счет-фактура продавцом не выставляется.

Следовательно, в выставленном счете-фактуре N 5 от 29.02.2012 налогоплательщик должен был вносить соответствующие исправления в порядке, установленном п.7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, вывод инспекции о том, что общество неправомерно приняло к вычету НДС в размере 1 049 986,12 руб. по рассматриваемому корректировочному счету-фактуре, является обоснованным и соответствующим законодательству о налогах и сборах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение стоимости произошло в результате некомплектности поставки товара, отклоняются, поскольку в соглашении N 88-2674/14 стороны договора сослались на техническую ошибку.

Смена кодов товаров не является необходимым условием для выставления корректировочного счета-фактуры, следовательно, объективных причин, по которым заявитель не смог предоставить в срок, предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ, уточненную налоговую декларацию, не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2016 по делу N А40-127039/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева