Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 12АП-9824/16

г. Саратов

27 октября 2016 г.

Дело N А12-4283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" Виноходова Владимира Дмитриевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года по делу N А12-4283/2016, принятое судьей Кулик И.В.,

по жалобе публичного акционерного общества коммерческого банка "Русский Южный Банк" на действие (бездействие) арбитражного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" (400006, город Волгоград, улица имени Лавренева, дом 2 - Б; ИНН 3441032114, ОГРН 1073459005432)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" (далее - ООО "Волготрейд", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Виноходов Владимир Дмитриевич.

Объявление о введении в отношении ООО "Волготрейд" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 26 марта 2016 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2016 года в отношении ООО "Волготрейд" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Виноходов Владимир Дмитриевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2016 года конкурсным управляющим ООО "Волготрейд" утвержден Виноходов Владимир Дмитриевич - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Южный Урал".

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество коммерческий банк "Русский Южный Банк" (далее - ПАО КБ "РусЮгбанк", Банк) с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Виноходова Владимира Дмитриевича, в которой Банк просил признать бездействие (действие) временного управляющего незаконным, а именно:

- признать незаконным бездействие временного управляющего ООО "Волготрейд" Виноходова Владимира Дмитриевича, выраженное в не извещении конкурсного кредитора ПАО КБ "РусЮгбанк" о проведении 24 мая 2016 года собрания кредиторов ООО "Волготрейд" по результатам наблюдения.

- признать незаконным бездействие временного управляющего ООО "Волготрейд" Виноходова Владимира Дмитриевича, выраженное в не размещении сообщения о проведении собрании кредиторов ООО "Волготрейд" 24 мая 2016 года на официальном сайте "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", а также сведений: о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов; повестке собрания кредиторов; порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядком регистрации участников собрания.

- признать незаконным бездействие временного управляющего ООО "Волготрейд" Виноходова Владимира Дмитриевича, выраженное в нарушении пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по факту не обеспечения временным управляющим возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

- признать незаконным бездействие временного управляющего ООО "Волготрейд" Виноходова Владимира Дмитриевича, выраженное в нарушении пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в не размещении сообщения о проведенном собрании кредиторов ООО "Волготрейд" 24 мая 2016 года на официальном сайте "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", и сведений о решениях, принятых собранием кредиторов

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года, с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2016 года об исправлении опечатки (с учетом того, что собрание кредиторов в действительности состоялось не 24 мая 2016 года, а 24 июня 2016 года), жалоба ПАО КБ "Русский Южный Банк" удовлетворена. Признано незаконным бездействие временного управляющего ООО "Волготрейд" Виноходова Владимира Дмитриевича, выраженное в не извещении конкурсного кредитора ПАО КБ "РусЮгбанк" о проведении 24 июня 2016 года собрания кредиторов ООО "Волготрейд" по результатам наблюдения. Признано незаконным бездействие временного управляющего ООО "Волготрейд" Виноходова Владимира Дмитриевича, выраженное в не размещении сообщения о проведении собрании кредиторов ООО "Волготрейд" 24 июня 2016 года на официальном сайте "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", а также сведений: о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов; повестке собрания кредиторов; порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядком регистрации участников собрания. Признано незаконным бездействие временного управляющего ООО "Волготрейд" Виноходова Владимира Дмитриевича, выраженное в нарушении пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по факту не обеспечения временным управляющим возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Признано незаконным бездействие временного управляющего ООО "Волготрейд" Виноходова Владимира Дмитриевича, выраженное в нарушении пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части не размещения в установленный законодательством срок сообщения о проведенном собрании кредиторов ООО "Волготрейд" 24 июня 2016 года на официальном сайте "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", и сведений о решениях, принятых собранием кредиторов.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Волготрейд" Виноходов В.Д. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить жалобу в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в судебном акте не отражено, что в судебном заседании в суде первой инстанции им представлены доказательства уведомления ПАО КБ "Русский Южный Банк" о дате, повестки дня, собрания кредиторов, порядке, дате и времени ознакомления с материалами собрания кредиторов посредством электронной почты.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела. От представителя ПАО КБ "РусЮгбанк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 24 сентября 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ПАО КБ "РусЮгбанк" указывает на то, что временный управляющий ООО "Волготрейд" Виноходов В.Д. не известил надлежащим образом конкурсного кредитора ПАО КБ "РусЮгбанк" о проведении 24 июня 2016 года собрания кредиторов ООО "Волготрейд" по результатам наблюдения.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, неуведомление конкурсным управляющим в установленном порядке конкурсного кредитора должника о проведении собрания кредиторов нарушает требования к добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, обусловленных интересами должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2016 года по делу N А12-4283/2016 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волготрейд" требования ПАО КБ "РусЮгбанк" в общей сумме 5 631 347,18 рублей, из которых: ссудная задолженность - 5 164 550, 01 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 372 016,54 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 47 107,68 рублей; неустойка за просроченные проценты - 27 544,90 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 128,05 рублей, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника. 4 24.06.2016 г. временным управляющим должника проведено собрание кредиторов должника.

На дату проведения 24 июня 2016 года первого собрания кредиторов включены требования двух кредиторов на общую сумму 11 564 550 руб.

На собрании присутствовал один кредитор, обладающий 55,346 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, в связи с чем, собрание, согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, являлось правомочным, а решения по вопросам избрания последующей процедуры банкротства и кандидатуры конкурсного управляющего приняты квалифицированным большинством голосов в соответствие с требованием пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Между тем, ПАО КБ "РусЮгбанк" о проведении собрания не было уведомлено в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что направление в 5-дневный срок сообщения по электронной почте в адрес конкурсного кредитора не может являться надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов.

При этом, в уведомлении, полученном ПАО КБ "РусЮгбанк" 20 июня 2016 года отсутствовали сведения о месте нахождения должника и его адрес; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания, информация о возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. В связи с чем, данное сообщение не может считаться надлежащим уведомлением кредитора о проведении собрания должника. Доводы временного управляющего об отправке по электронной почте в адрес конкурсного кредитора иного сообщения о проведении собрания кредиторов, судом отклоняются ввиду отсутствия достоверных доказательств.

Направление уведомления на электронную почту не свидетельствует о ее получении кредитором.

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременном уведомлении ПАО КБ "РусЮгбанк" о дате проведения собрания кредиторов должника, выводы суда о ненадлежащем уведомлении следует признать обоснованными, а права кредитора на участие в собрании - нарушенным.

Таким образом, временным управляющим ООО "Волготрейд" Виноходовым В.Д. допущены нарушения пунктов 1, 3 статьи 13, пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, выразившиеся в 6 следующем: не извещении конкурсного кредитора ПАО КБ "РусЮгбанк" о проведении 24 июня 2016 года собрания кредиторов ООО "Волготрейд" по результатам наблюдения, в сроки предусмотренные Законом о банкротстве

В жалобе ПАО КБ "РусЮгбанк" указывает на то, что временный управляющий ООО "Волготрейд" Виноходов В.Д. не разместил информацию о проведении собрании кредиторов ООО "Волготрейд" 24 июня 2016 года на официальном сайте "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", а также сведения: о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов; повестке собрания кредиторов; порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядком регистрации участников собрания; не обеспечении временным управляющим возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Однако временным управляющим ООО "Волготрейд" Виноходовым В.Д на официальном сайте "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" до момента обращения в суд с настоящей жалобой конкурсного кредитора (01 июля 2016 года) не размещен протокол собрания кредиторов, проведенного 24 июня 2016 года.

Сообщение о принятых решениях на собрании кредиторов 24 июня 2016 года опубликовано 05 июля 2016 года, т.е. за пределами установленного законодательством срока.

При том, что такая информация должна быть размещена в срок до 01 июля 2016 года.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии денежных средств не исключают факт допущенного нарушения. Кроме того, довод об отсутствии денежных средств на опубликование документально не подтвержден.

При этом, довод временного управляющего о том, что 01 июля 2016 года он уже обратился с заявкой на опубликование сведений о проведенном 24 июня 2016 года собрании на официальный сайт "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", также не свидетельствуют об отсутствии нарушений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, предусматривающего опубликование сведений в течение пяти рабочих дней с даты проведения собрания, а не обращение арбитражного управляющего с заявлением о публикации в указанный срок.

Таким образом, временным управляющим ООО "Волготрейд" Виноходовым В.А. допущено бездействие, выраженное в нарушении пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части не размещения в установленный законодательством срок сообщения о проведенном собрании кредиторов ООО "Волготрейд" 24 июня 2016 года на официальном сайте "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", и сведений о решениях, принятых собранием кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" Виноходова Владимира Дмитриевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года по делу N А12-4283/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова