Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 12АП-10498/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф06-17738/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

26 октября 2016 г.

Дело N А57-8325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Лето",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2016 года по делу N А57-8325/2016 (судья Лузина О.И.),

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Лето", г. Саратов (ИНН 6454000524, ОГРН 1026403355990)

к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал", г. Саратов (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420)

третье лицо: товарищество собственников жилья "Весна", г. Саратов,

об обязании заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

при участии в судебном заседании:

- представителя жилищно-строительного кооператива "Лето" - Демидова И.И., по доверенности N б/н от 05.09.2016;

- представителя муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - Пинчук С.Ю., по доверенности N 01/46 от 12.01.2016;

- представителя товарищества собственников жилья "Весна" - Лобызовой Т.В., по доверенности N б/н от 06.11.2015.

УСТАНОВИЛ:

Жилищно - строительный кооператив "Лето" (далее - ЖСК "Лето") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал") об обязании заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод относительно дома N 3 по ул. Клиническая в г. Саратове.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

ЖСК "Лето", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Лето" обратилось в МУПП "Саратовводоканал" с просьбой заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд жилого дома N 3 по ул. Клиническая.

Согласно п.п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Водоснабжение и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539-548 ГК РФ), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в настоящем случае такой организацией является МУПП "Саратовводоканал".

В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 416-ФЗ, п. 18 Правил N 644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с п. 8 Правил N 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В п. 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) перечислены документы, которые необходимо приложить к заявке в ресурсоснабжающую организацию о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно п. 7 Правил N 124, документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

При этом, пунктом 14 Правил N 124 предусмотрено, что представление исполнителем документов, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящих Правил, не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, к заявлению на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения ЖСК "Лето" представило в МУПП "Саратовводоканал" протокол от 05.11.2014 N 3 внеочередного заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Клиническая, д. 3.

Поэтому, вывод суда о том, что истцом нарушен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, является необоснованным, что, однако, не привело к принятию неверного решения.

Судом установлено, что в настоящее время, водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома N 3 по ул. клинической г. Саратова осуществляется в рамках договора от 11.006.2013 N 10555, заключенного между МУПП "Саратовводоканал" и ТСЖ "Весна".

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9 Правил N 124, МУПП "Саратовводоканал" приостановило рассмотрение заявления ЖСК "Лето" о заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд вышеуказанного жилого дома до установления правомочий на заключение указанного договора, о чем было сообщено заявителю (т. 1, л.д. 42).

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора одного из перечисленных способов управления многоквартирным домом на определенный срок. Жилищным законодательством не предусмотрена возможность выбора одновременно нескольких способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации с момента создания товарищества собственников жилья к нему переходят обязанности по надлежащему управлению жилым многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2012 собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Клиническая, дом N 3 проведено общее собрание, на котором принято решение о создании ТСЖ "Весна".

10.12.2012 ТСЖ "Весна" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (т. 2, л.д. 53).

Исходя из положений части 1 статьи 135 ЖК РФ, ТСЖ "Весна" создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации этого комплекса недвижимого имущества, владения пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено судом по делу N А57-15280/2014, 15.12.2012 ЖСК "Лето" преданы, а ТСЖ "Весна" приняты по акту N 1 документация, материальные ценности при смене организации, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Клиническая, д. 3. 01.01.2013 собственниками указанного дома с ТСЖ "Весна" заключён договор управления. Следовательно, полномочия по управлению вышеназванным домом от ранее созданного ЖСК "Лето" перешли к вновь созданному ТСЖ "Весна".

При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции (апелляционное определение от 12.07.2016 N 33-5036), суд указал, что протокол общего собрания N 3 от 05.11.2014 о выборе способа управления домом в виде ЖСК "Лето" не может с достоверностью подтвердить изменение способа управления домом, поскольку из содержания данного протокола следует, что собственниками не рассматривались вопросы о прекращении ранее выбранного способа управления ТСЖ и его ликвидации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что управление жилым многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, ул. Клиническая, дом N 3 осуществляет ТСЖ "Весна".

Кроме того, для установления правомочий на заключение договора, МУПП "Саратовводоканал" направило запросы в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области и Прокуратуру г. Саратова.

Как следует из письма МУПП "Саратовводоканал", адресованного ЖСК "Лето", уведомлений о смене способа управления многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, в виде управления ЖСК "Лето" в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области не поступало.

Таким образом, именно ТСЖ "Весна" как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении, в частности, многоквартирного дома N 3 по ул. Клиническая, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ЖСК "Лето" оснований для заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод относительно дома N 3 по ул. Клиническая в г. Саратове, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2016 года по делу N А57-8325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Лето" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина