Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 15АП-14634/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

27 октября 2016 г.

дело N А32-20152/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ООО "ИнвестГрупп-Отель" - представитель Туманиди Екатерина Владимировна по доверенности от 01.10.2015 г., УФССП по Краснодарскому краю - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп-Отель" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 по делу N А32-20152/2016, принятое судьей Лесных А.В., по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к судебному приставу-исполнителю Геленджикского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сихиди А.Г., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп-Отель" о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением судебному приставу-исполнителю Геленджикского РОСП УФССП по Краснодарскому краю А.Г. Сихиди, к УФССП по Краснодарскому краю, к ООО "ИнвестГрупп-Отель" о признании незаконным действия, выразившегося в принятии постановления от 27.01.2016 г. об окончании исполнительного производства N 17008/15/23030-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2015 г. на основании исполнительного листа серии ФС N 00313348, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-34619/2014, обязании Геленджикского городского отдела судебных приставов, УФССП по Краснодарскому краю исполнить исполнительный лист серии ФС N 00313348 в части обязания ООО "ИнвестГрупп-Отель" освободить от принадлежащего ему имущества земельный участок с кадастровым номером 23:40:0404001:10 общей площадью 6318 кв.м, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, район ДОЛ "Нива".

Решением суда от 19.07.2016 г. заявленные требования удовлетворены: признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Геленджикского РОСП УФССП по Краснодарскому краю А.Г. Сихиди, выразившегося в принятии постановления от 27.01.2016 г. об окончании исполнительного производства N 17008/15/23030-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2015 г. на основании исполнительного листа серии ФС N 00313348. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов, УФССП по Краснодарскому краю Сидихи А.Г. исполнить исполнительный лист серии ФС N 00313348 в части обязания ООО "ИнвестГрупп-Отель" освободить от принадлежащего ему имущества земельный участок с кадастровым номером 23:40:0404001:10 общей площадью 6318 кв.м, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, район ДОЛ "Нива".

Судебный акт мотивирован тем, что представитель заявителя представил снимки осмотра земельного участка, согласно которым в границах спорно участка имеются те же самые объекты, от которых ООО "ИнвестГрупп-Отель" должно освободить земельный участок согласно исполнительному листу. Таким образом, прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства при отсутствии доказательств полного исполнения требований перед взыскателем противоречит требованиям Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп-Отель" обжаловало в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в исполнительном листе, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, имущество, подлежащее сносу, не поименовано, материалами дела подтверждена правомерность использования обществом соответствующего имущества - на основании договора водопользования.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Краснодарском крае просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и указывая, что постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2015 г. по делу N А32-34619/2014 не исполнено надлежащим образом - на земельном участке осталось имущество должника.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ООО "ИнвестГрупп-Отель" поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N ФС000313348 от 28.04.2015 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-34619/2014, судебным приставом-исполнителем Геленджикского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Сихиди А.Г. возбуждено исполнительное производство N 17008/15/23030-ИП: взыскатель - ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Краснодарском крае, должник - ООО "ИнвестГрупп-Отель", предмет исполнения признать отсутствующим право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0404001:10, по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, район ДОЛ "Нива"; обязать должника освободить от принадлежащего ему имущества спорный земельный участок.

В период с 08.06.2015 до 27.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению требований указанного исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2016 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Считая постановление незаконным, взыскатель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ТУ Росимущества требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на судебных приставов.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования исполнительного листа не исполнены полностью, в связи с чем прекращение исполнительного производства являлось преждевременным.

Так, согласно требованиям исполнительного листа серии ФС N 00313348 на ООО "ИнвестГрупп-Отель" возложена обязанность освободить от принадлежащего ему имущества земельный участок с кадастровыми номером 23:40:0404001:10, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, район ДОЛ "Нива". При этом при рассмотрении дела N А32-34619/2014 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что на данном земельном участке находится движимое имущество ООО "ИнвестГрупп-Отель" (раздевалки, навесы, летние кафе), объекты недвижимости обществом на земельном участке не возводились. Данные обстоятельства отражены в постановлении апелляционного суда от 16.03.2015 г., на основании которого выдан спорный исполнительный лист.

Между тем, согласно представленному взыскателем по исполнительному производству в материалы дела фотоснимкам с осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:40:0404001:10, на данном участке по-прежнему (то есть и после вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства) расположены объекты имущества - спасательная вышка, медпункт, раздевалки, туалет, навесы, летнее кафе, тротуарная плитка, забор.

Вывод судебного пристава об исполнении должником требований исполнительного листа противоречит представленным взыскателям в материалы дела доказательствам.

Факт нахождения на земельном участке указанных объектов движимого имущества не оспаривался и представителем ООО "ИнвестГрупп-Отель" в заседании суда апелляционной инстанции.

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта на орган или лицо, которые его приняли.

Однако в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица не представили доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для прекращения исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, что подтверждено материалами дела, судебный пристав-исполнитель не вправе был на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве оканчивать исполнительное производство.

Между тем, в нарушение приведенных требований Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принял постановление от 27.01.2016 г. об окончании исполнительного производства N17008/15/23030-ИП при отсутствии доказательств полного исполнения судебного акта должником.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27.01.2016 г. об окончании исполнительного производства не соответствует Закону об исполнительном производстве, что в силу ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание его незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в исполнительном листе не указаны строения, подлежащие сносу, о временном характере строений, не принимаются апелляционным судом, поскольку как указано выше, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А32-34619/2014 установлены расположенные на спорном земельном участке строения, некапитальный характер данных строений не препятствует исполнению обществом судебного акта об освобождении от них земельного участка.

Доводы общества о том, что данные строения ему не принадлежат, опровергается обстоятельствами, установленными Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 16.03.2015 г. по делу N А32-34619/2014. Данные обстоятельства исходя из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождены от повторного доказывания в рамках настоящего дела.

В этой связи ссылка заявителя жалобы на исполнение им требований исполнительного листа, выданного на основании постановления апелляционного суда по делу N А32-34619/2014, судебной коллегией не принимается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 по делу N А32-20152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян