Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 02АП-8661/16

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

27 октября 2016 г.

Дело N А31-11151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2016 по делу N А31-11151/2015, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Галичская окружная больница" (ИНН 4403001283, ОГРН 1024401437015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (ИНН 4401095293, ОГРН 1084401010748)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа - город Галич Костромской области (ИНН 4403003160, ОГРН 1024401438160), Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН 4401011825, ОГРН 1024400511926),

об урегулировании разногласий по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Галичская окружная больница" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (далее - ООО "Водоканалсервис", ответчик, Общество, Водоканал) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения в части приложений N N 1, 1А, 1Б, 1B, 1E, связанных с разграничением балансовой и эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2016 исковые требования Общества удовлетворены, разногласия, возникшие при заключении Договора холодного водоснабжения и водоотведения, урегулированы и изложены в следующей редакции:

Приложение N 1: "Общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", именуемое в дальнейшем Гарантирующая организация, в лице начальника Галичского представительства Катышева Игоря Сергеевича, действующего на основании доверенности от 01.01.2013 N17, с одной стороны, и областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Галичская окружная больница", именуемое в дальнейшем абонентом, в лице главного врача Забродина Николая Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт о том, что границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и Гарантирующей организацией является внешняя граница стены нежилого здания, расположенного по ул. Леднева д. 4. По канализационным сетям - внешняя граница стены нежилого здания, расположенного по ул. Леднева д. 4.";

Приложение N 1А: "Общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", именуемое в дальнейшем Гарантирующая организация, в лице начальника Галичского представительства Катышева Игоря Сергеевича, действующего на основании доверенности от 01.01.2013 N17, с одной стороны, и областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Галичская окружная больница", именуемое в дальнейшем абонентом, в лице главного врача Забродина Николая Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт о том, что границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и гарантирующей организации являются внешние границы стен нежилых зданий, расположенного по ул. Фестивальная, д.1. По канализационным сетям - внешние границы стен нежилых зданий, расположенного по ул. Фестивальная, д.1.";

Приложение N 1Б: "Общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", именуемое в дальнейшем Гарантирующая организация, в лице начальника Галичского представительства Катышева Игоря Сергеевича, действующего на основании доверенности от 01.01.2013 N17, с одной стороны, и областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Галичская окружная больница", именуемое в дальнейшем абонентом, в лице главного врача Забродина Николая Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт о том, что границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и Гарантирующей организацией является внешняя граница стены нежилого здания, расположенного по ул. Гладышева д.85. По канализационным сетям - внешняя граница стены нежилого здания, расположенного по ул. Гладышева д.85";

Приложение N 1В: "Общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", именуемое в дальнейшем Гарантирующая организация, в лице начальника Галичского представительства Катышева Игоря Сергеевича, действующего на основании доверенности от 01.01.2013 N17, с одной стороны, и областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Галичская окружная больница", именуемое в дальнейшем абонентом, в лице главного врача Забродина Николая Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт о том, что границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и Гарантирующей организацией является внешняя граница стены нежилого строения (общественно-бытового) по ул. Лермонтова д.39. По канализационным сетям - внешняя граница стены нежилого строения (общественно-бытового) по ул. Лермонтова д.39";

Приложение N 1E: "Общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", именуемое в дальнейшем Гарантирующая организация, в лице начальника Галичского представительства Катышева Игоря Сергеевича, действующего на основании доверенности от 01.01.2015 N17, с одной стороны, и областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Галичская окружная больница", именуемое в дальнейшем абонентом, в лице главного врача Забродина Николая Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт о том, что границей раздела эксплуатационной ответственности между абонентом и Гарантирующей организацией по водопроводным сетям является - внешняя граница стены здания, расположенного по ул. Гладышева, д. 85, лит Б.".

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу N A31-11151/2015 новый судебный акт, изложив спорные условия единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 79 от 31 декабря 2013 года в следующей редакции:

- приложение N 1/1 "Акт о разграничении балансовой принадлежности": Общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", именуемое в дальнейшем Гарантирующая организация, в лице заместителя генерального директора ОАО "УК Русэнергокапитал" Самариной Ирины Ивановны, действующего на основании доверенности от 01.01.2014 N 9, с одной стороны, и Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Галичская окружная больница", именуемое в дальнейшем абонентом, в лице главного врача Забродина Николая Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт, определяющий границы балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и гарантирующей организации.

В пределах границ балансовой принадлежности абонента находятся:

- водопроводные и канализационные сети внутри здания гражданского и производственного назначения до внешней границы стены здания по адресу: Костромская обл., г. Галич, ул. Леднева, д. 4;

- водопроводные и канализационные сети внутри здания с пристройкой (морг), нежилого здания (туб. диспансер), здания (Галичская городская больница), нежилого строения (прачечная), здания (детское отделение, поликлиника), нежилого здания (пищеблок) до внешней границы стен зданий по адресу: Костромская обл., г. Галич, ул. Фестивальная, д. 1;

- водопроводные и канализационные сети внутри нежилого строения (больница - инфекционное отделение) до внешней границы стены нежилого строения по адресу: Костромская обл., г. Галич, ул. Гладышева, д. 85;

- водопроводные и канализационные сети внутри нежилого строения (общественно-бытовое) до внешней границы стены нежилого строения по адресу: Костромская обл., г. Галич, ул. Лермонтова, д. 39.

В пределах границ балансовой принадлежности гарантирующей организации находятся:

- водопроводная сеть по ул. Леднева в г. Галич до внешней границы стены здания гражданского и производственного назначения по адресу: Костромская обл., г. Галич, ул. Леднева, д. 4;

- водопроводная сеть по ул. Фестивальная в г. Галич от водопроводного колодца ВК, расположенного у проезжей части дороги по ул. Фестивальная, до ВКЗ, расположенного возле здания с пристройкой (морг), за исключением водопроводного колодца ВК1, расположенного возле нежилого здания (пищеблок), водопроводного колодца ВК2, расположенного возле нежилого строения (гараж), водопроводного колодца ВКЗ, расположенного возле здания с пристройкой (морг);

- артезианская скважина и запорная арматура на водопроводной сети в артезианской скважине на ул. Гладышева в г. Галич;

- водопроводная сеть по ул. Фестивальная до водопроводного колодца ВК1, расположенного в районе МКД N 41 по ул. Лермонтова в г. Галич;

- центральная канализационная сеть на пл. Революции в г. Галич до канализационного колодца КК1, расположенного у здания Дома детства и юношества;

- канализационная сеть по ул. Фестивальная в г. Галич от колодца КК1 до канализационного колодца КК6, расположенного возле здания с пристройкой (морг), включая канализационные колодцы КК1, КК2, ККЗ, расположенные возле здания (детское отделение), канализационные колодцы КК4, КК5, расположенные в районе нежилого строения (прачечная), канализационный колодец КК6, расположенный возле здания с пристройкой (морг);

- центральная канализационная сеть по ул. Гладышева в г. Галич до канализационного колодца КК1, расположенного на противоположной стороне от нежилого строения (больница - инфекционное отделение) по адресу: Костромская обл., г. Галич, ул. Гладышева, д. 85;

- канализационная сеть по ул. Лермонтова до канализационного колодца КК, расположенного у МКД N 41 по ул. Лермонтова в г. Галич, включая канализационные колодцы КК1, КК2, ККЗ, КК4, расположенные возле нежилого строения (общественно-бытовое) по адресу: г. Галич, ул. Лермонтова, д. 39.

- приложение N 1Е "Акт о разграничении балансовой принадлежности" Общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", именуемое в дальнейшем Гарантирующая организация, в лице заместителя генерального директора ОАО "УК Русэнергокапитал" Самариной Ирины Ивановны, действующего на основании доверенности от 01.01.2015 N 9, с одной стороны, и областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Галичская окружная больница", именуемое в дальнейшем абонентом, в лице главного врача Забродина Николая Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт, определяющий границы балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и гарантирующей организации.

В пределах границ балансовой принадлежности абонента находятся:

- водопроводные сети внутри здания котельной N 31 до внешней границы стены здания котельной N 31 по адресу: г. Галич, ул. Гладышева, д. 85, лит. Б.

В пределах границ балансовой принадлежности гарантирующей организации находятся:

- артезианская скважина и запорная арматура на водопроводной сети в артезианской скважине на ул. Гладышева в г. Галич.

Заявитель поясняет, что отсутствие в реестре муниципальной собственности спорных участков водопроводных и канализационных сетей привело к невозможности их передачи лицу, которое обеспечивало бы их надлежащую эксплуатацию (гарантирующей организации). При изложенных обстоятельствах считает, что в материалы дела не представлены доказательства принадлежности ответчику водопроводных и канализационных сетей, пролегающих от водопроводных и канализационных колодцев в сторону абонента, на каком-либо вещном праве или законном основании. В то же время в деле имеются все доказательства тому, что спорные сети относятся к муниципальному имуществу.

По условиям концессионного соглашения в районе объекта истца, расположенного по адресу: г. Галич, ул. Леднева. д. 4, ответчику переданы следующие участки сетей: - водопроводная сеть по ул. Леднева до внешней границы стены здания N 4 по ул. Леднева; центральная канализационная сеть на пл. Революции до канализационного колодца КК1, расположенного у здания Дома детства и юношества; в районе объектов истца по адресу: г. Галич, ул. Фестивальная, д. 1. ответчику переданы водопроводная сеть по ул. Фестивальная от водопроводного колодца ВК, расположенного у проезжей части дороги по ул. Фестивальная, до водопроводного колодца ВКЗ, расположенного возле здания с пристройкой (морг), за исключением водопроводного колодца ВК1 возле нежилого здания (пищеблок), водопроводного колодца ВК2 возле нежилого строения (гараж) и водопроводного колодца ВКЗ возле здания с пристройкой (морг); канализационная сеть по ул. Фестивальная от канализационного колодца КК1, расположенного возле здания (детское отделение) до канализационного колодца КК6, расположенного возле здания с пристройкой (морг), включая канализационные колодцы КК1, КК2, ККЗ возле здания (детское отделение), КК4, КК5 в районе нежилого строения (прачечная), КК6 возле здания с пристройкой (морг); в районе объекта истца по адресу: г. Галич, ул. Гладышева. д. 85 ответчику переданы следующие участки сетей и сооружения на них: артезианская скважина и запорная арматура на водопроводной сети в артезианской скважине на ул. Гладышева, центральная канализационная сеть по ул. Гладышева до канализационного колодца КК1, расположенного на противоположной стороне от объекта истца; в районе объекта истца по адресу: г. Галич, ул. Лермонтова, д. 39 ответчику переданы водопроводная сеть по ул. Фестивальная до водопроводного колодца ВК1, расположенного в районе многоквартирного дома N 41 по ул. Лермонтова, канализационная сеть по ул. Лермонтова до канализационного колодца КК, расположенного у многоквартирного дома N 41 по ул. Лермонтова, включая канализационные колодцы КК1, КК2, ККЗ, КК4 возле нежилого строения (общественно-бытовое); в районе объекта истца по адресу: г. Галич. Костромское шоссе, д. 23 ответчику передана водопроводная сеть до водопроводного колодца ВК, расположенного возле объекта истца. Таким образом, в пределах границ балансовой принадлежности, по мнению ответчика, у Общества находятся централизованные системы водоснабжения и водоотведения, указанные в актах о разграничении балансовой принадлежности (приложение N 1/1 к единому договору в редакции протокола согласования разногласий N 2 от 29.06.2015, приложение N 1Е в редакции протокола согласования разногласий от 09.10.2015).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные в ней доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Поясняет, что условия заключенного концессионного соглашения не содержат разграничений на участки по спорным водопроводным сетям, которые могли бы свидетельствовать об их исключении из состава объектов данного соглашения; отсутствие технической документации на имущественный комплекс, переданный ответчику по Концессионному соглашению, в том числе на участки водопроводных и канализационных сетей, являющиеся предметом данного спора, не может являться основанием отказа Водоканала от их обслуживания и возложения ответственности по эксплуатации спорных водопроводных и канализационных сетей на Учреждение при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено после перерыва в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ООО "Водоканалсервис" является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа - город Галич.

25.12.2013 заключено концессионное соглашение N 02-3/818(2013) между Администрацией городского округа - город Галич Костромской области (концедент) и Обществом (концессионер), согласно которому ответчику передан имущественный комплекс по водоснабжению и водоотведению на территории городского округа город Галич, в отношении которого концессионер обязался осуществлять деятельность по подъему, транспортировке и очистке воды, перекачке и очистке сточных вод с использованием объекта, реконструировать имущественный комплекс, в течение 10 лет получить техническую документацию на имущество водоснабжения и водоотведения.

Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 79 от 31.12.2013, по условиям которого гарантирующая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в отношении объектов, расположенных по адресам: г. Галич, ул. Фестивальная, д. 1; г. Галич, ул. Гладышева, д. 85; г. Галич, ул.Лермонтова, д. 39; г. Галич, Костромское шоссе, 23; г. Галич, ул. Леднева, д. 4, направлен Водоканалом в адрес Учреждения, однако со стороны областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Галичская окружная больница" подписан с протоколом разногласий от 14.03.2014 по пунктам 3.3, 4.1.1, 4.1, приложениям к договору N 1, N 1А, N 1Б, N 1B, пунктам 4, 6, 7 приложения N 5.

06.08.2014 стороны подписали протокол согласования разногласий с разногласиями со стороны абонента, 15.06.2014 протокол разногласий с разногласиями со стороны гарантирующей организации; предложенный гарантирующей организацией протокол согласования разногласий N 2 от 29.06.2015 абонентом не подписан, протокол разногласий от 05.10.2015 по приложению N 1Е подписан с разногласиями гарантирующей организацией.

Отсутствие согласования сторонами условий договора в части приложений N 1, N 1А, N 1Б, N 1B, N 1E, содержащих акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по объектам, расположенным по адресам: г. Галич, ул. Фестивальная, д. 1; г. Галич, ул. Гладышева, д. 85; г. Галич, ул. Лермонтова, д. 39; г. Галич, ул. Леднева, д. 4, послужило основанием для обращения Учреждения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила N 644).

Ответчик по настоящему делу является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключить договор на подачу холодной питьевой воды и сброс сточных вод с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор).

Водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (статья 2 Закона о водоснабжении).

Пунктом 1 статьи 15 Закона о водоснабжении установлено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении существенными условиями договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Также пунктом 7 статьи 13 и пунктом 7 статьи 14 Закона о водоснабжении именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Исходя из положений пункта 2 Правил N 644, границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не опровергнуто, что правопредшественником ОГБУЗ "Галичская окружная больница" являлось муниципальное учреждение здравоохранения "Галичская городская больница", отнесенное к муниципальной собственности Решением Малого Совета Галичского городского Совета народных депутатов Костромской области от 23.01.1992 N 3, на основании которого все водопроводные и канализационные сети, включая коммуникации центральной районной больницы, были определены в муниципальную собственность.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 16.12.2011 N 826 из муниципальной собственности городского округа город Галич в государственную собственность Костромской области были переданы учреждение здравоохранения "Галичская городская больница" и имущество, указанное в приложении N 2 (здания, нежилые строения, земельные участки и движимое имущество). В названном приложении не обозначены спорные сети водоснабжения и водоотведения.

Тем не менее, Водоканал полагает, что возложение на него ответственности за эксплуатацию спорных участков сетей, необходимых для водоснабжения истца, является необоснованным, поскольку Концессионным соглашением ему переданы только центральные сети водоснабжения и водоотведения, а также некоторые сети, идущие жилым домам.

Однако в соответствии с Концессионным соглашением в отношении имущественного комплекса по водоснабжению и водоотведения на территории городского округа город Галич Костромской области от 25.12.2013 Водоканалу переданы "Вод/сети ул. Фестивальная, д.1" (пункт 43 приложения N 1), "сооружение "Водопровод по ул. Гладышева от дома N 1 до дома N 97" (пункт 143), "Водопровод по ул. Гагарина, ул. Чайковского, ул. Лебедева, ул. Совхозная, ул. Новая, ул. Леднева, ул. Ямская Гора, ул. Физкультурная." (пункт 148), "сооружение "Водопровод по ул. Калинина, пер. Пожарный, ул. Лермонтова, ул. Колхозная, ул. Пушкина, ул. Гоголя" (пункт 154). При этом в пределах данных участков, а именно по адресам: ул. Фестивальная, д. 1, ул. Лермонтова д. 39, ул. Леднева, д. 4, ул. Гладышева, д. 85 находится имущество ОГБУЗ Галичская окружная больница.

Более того, как справедливо утверждает истец, условия заключенного концессионного соглашения не содержат разграничений на участки по спорным водопроводным сетям, которые могли бы свидетельствовать об их исключении из состава объекта данного соглашения.

Представленные третьим лицом (Администрацией городского округа - город Галич) доказательства также свидетельствуют о том, что спорные участки сетей являются муниципальной собственностью и в составе имущественного комплекса переданы ответчику по концессионному соглашению N 02-3/818(2013) от 25.12.2013.

В нарушение статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документального подтверждения, что спорные водопроводные и канализационные участки не входят в имущественный комплекс по водоснабжению и водоотведению на территории городского округа город Галич Костромской области, переданный ООО "Водоканалсервис" по Концессионному соглашению от 25.12.2013. При этом отсутствие технической документации на имущественный комплекс не освобождает Водоканал от его обслуживания.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2008 N 3431/8 о необходимости учета при определении условий договора баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод заявителя о том, что установление границы по внешней стене в рассматриваемом случае не соответствует принципу учета баланса интересов сторон при урегулировании условий договора, отклоняет его.

При отсутствии документов о принадлежности истцу спорного участка водопроводной сети возложение на него Водоканалом обязанности по его обслуживанию исключительно в связи с отказом прежнего правообладателя данного участка от исполнения данной обязанности, с учетом отсутствия решенного ответчиком вопроса об определении статуса спорных участков как бесхозяйных, не может быть признано обоснованным.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда относительно возникших между сторонами разногласий при заключении публичного договора.

Доводы заявителя не содержат ссылок на факты либо нормы права, опровергающие правомерность выводов суда первой инстанции, соответственно, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияют на правильность принятого решения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2016 по делу N А31-11151/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар