Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-49669/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф05-21831/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-67588/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2016 года по делу N А40-67588/2016, принятое судьей А.А. Гречишкиным (шифр судьи 109-414) по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН1027700462514, ИНН 7702263726) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Сеть канцелярских магазинов "Акварель" о взыскании 141 592 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Берлизова И.Н. по доверенности от 14.07.2016 г.

В судебное заседание не явились: представители истца, 3-его лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 141 592 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2016 года по делу N А40-67588/2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что размер страхового возмещения, выплаченный страхователю, не обоснован. Считает, что истцом в расчетах не учтена франшиза.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и 3-е лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 04.04.2014 г. между ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) и ООО "Сеть канцелярских магазинов Акварель" (Страхователь) заключен договор страхования имущества N V07414-00000015.

11.07.2014 г. в результате затопления помещений магазина "Акварель" по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 38 произошло повреждение застрахованного имущества и товарно-материальных ценностей (ТМЦ), находящихся в магазине.

Актом о затоплении помещения магазина "Акварель" от 11.07.2014 г., составленным с участием ООО УК "Центр", установлено, что причиной затопления явился открытый вентиль смесителя туалета для инвалидов на 2-ом этаже торгово-развлекательного комплекса.

Согласно акту списания ТМЦ N Спс-000016 от 15.07.2014 г. списано ТМЦ, повреждённых водой, на сумму 151 592 руб., в связи с чем ООО СК "ВТБ Страхование", признав повреждение имущества Страхователя страховым случаем, выплатило ООО "Сеть канцелярских магазинов Акварель", с учётом франшизы 10 000 руб., установленной договором страхования, страховое возмещение в размере 141 592 руб. (платежное поручение N86714 от 19.08.2014 г.).

В процессе судебного разбирательства было установлено, что ООО "Сеть канцелярских магазинов Акварель" является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 38 площадью 102 кв. м., на основании договора аренды нежилого помещения N 67- 08/11-ОД от 8.12.2011 г., заключенного с ООО УК "Центр" (Арендодатель).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды, помещение передается в аренду для организации торговли канцелярскими товарами, при этом Арендодатель обязан обеспечить возможность беспрепятственного и непрерывного использования Арендатором помещения в соответствии с его назначением. Для данной цели Арендодатель обязан обеспечить ремонт, техническое обслуживание и поддержание надлежащего технического состояния всех инженерных систем помещения, устранять возникшие неисправности, аварии и их последствия 9 п.п.2.1.3, 2.1.9 договора аренды).

Ответственность ООО "УК Центр" застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису N 431-238-001108/14 от 21.01.2014 г.

Поскольку претензия, направленная ООО СК "ВТБ Страхование" в адрес СПАО "Ингосстрах" как Страховщику ответственности лица, виновного в наступлении страхового случая, оставлена последним без ответа, истец обратился в суд с требованиями о принудительном взыскании с СПАО "Ингосстрах" 141 592 руб. убытков.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная, выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Суд, первой инстанции, установив, что СПАО "Ингосстрах" как Страховщик ответственности лица, виновного в причинении убытков лицу, застрахованному в ООО СК "ВТБ Страхование", обязан возместить истцу ранее уплаченное страховое возмещение, удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер страхового возмещения не обоснован, при его расчете не учтена франшиза, несостоятелен.

Так, стоимость поврежденного в результате страхового случая имущества в сумме 151 592 руб. подтверждена актом списания ТМЦ N Спс-000016 от 15.07.2014 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер стразового возмещения рассчитан с учётом франшизы 10 000 руб., установленной договором страхования.

Таким образом, истец правомерно заявил ко взысканию страховое возмещение в размере 141 592 руб., ранее перечисленное Страхователю - ООО "Сеть канцелярских магазинов Акварель" по платежному поручению N 86714 от 19.08.2014.

Судебная коллегия отмечает, что заявленные в апелляционной жалобе доводы были изложены ранее ответчиком в отзыве на исковое заявление и получили надлежащую оценку суда первой инстанции, признаны необоснованными. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2016 года по делу N А40-67588/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова