Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 14АП-7367/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

26 октября 2016 г.

Дело N А05-4888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тимофеевой С.Л. по доверенности от 30.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельские электрические сети" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2016 года по делу N А05-4888/2016 (судья Булатова Т.Л.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельские электрические сети" (место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское ш., д. 1, корп.1, оф. 211; ОГРН 1092901009332, ИНН 2901196722; далее - ОАО "Архангельские электрические сети") о взыскании 2 481 741 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года в соответствии с договором от 25.01.2012 N 8/ДУ-241 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решением суда от 04 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОАО "Архангельские электрические сети" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 35 408 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Заслушав представителя ОАО "РЖД", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2012 сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 8/ДУ-241 (далее - договор).

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата услуг производится стороной-плательщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

В связи с исполнением указанного договора и оказанием ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с октября по декабрь 2015 года истец направил ответчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015 и счета-фактуры от 31.10.2015 N 0220000000009988/1000000026, от 30.11.2015 N 0220000000009988/1100000030, от 31.12.2015 N 0220000000009988/1200000058 на общую сумму 2 581 741 руб. 58 коп. для оплаты оказанных услуг.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. При этом акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подписаны двумя сторонами. Задолженность ответчиком была погашена лишь частично - платежным поручением от 10.02.2016 N 90 на сумму 100 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Подпунктом "г" пункта 41 Правил N 861 определено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае истец, будучи сетевой организацией, является исполнителем, а ответчик - заказчиком услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Судом первой инстанции учтено, что постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.06.2015 N 30-э/1 внесены изменения в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2014 N 77-э/3 (далее - постановление N 77-э/3), согласно которым установлены и введены в действие с 01.01.2015 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между истцом и ответчиком. Согласно примечанию к приложению к постановлению N 77-э/3, во втором полугодии 2015 года ответчик является плательщиком денежных средств за услуги по передаче электрической энергии, а истец - получателем указанных денежных средств.

Факт оказания истцом в спорный период услуг, объем оказанных услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал наличие задолженности на предъявленную к взысканию сумму 2 481 741 руб. 58 коп.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, податель жалобы не указал, в чем именно выражено нарушение.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Поскольку податель жалобы не представил в суд доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., с него в федеральный бюджет надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2016 года по делу N А05-4888/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельские электрические сети" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332, ИНН 2901196722; место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское ш., д. 1, корп.1, оф. 211) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова