Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 20АП-6038/16

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Тула

27 октября 2016 г.

Дело N А68-2813/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - Черкашиной О.Н. (доверенность от 29.09.2016 N 02/1-37/61), от третьего лица - открытого акционерного общества "Товарковский сахарный завод" (Тульская область, Богородицкий район, п. Товарковский, ОГРН 1027102670561, ИНН 7112011300) - Окороковой Н.В. (доверенность от 17.11.2015 N 4), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чернянский мясокомбинат" (г. Курск, ОГРН 1064632047952, ИНН 4632069685), третьих лиц - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Москва, ОГРН 1207700342890, ИНН 7725114488), общества с ограниченной ответственностью "Компания Акрол-Агросервис" (г. Курск, ОГРН 1064632010519, ИНН 4632061260), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чернянский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2016 по делу N А68-2813/2016 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чернянский мясокомбинат" (далее - общество, заявитель, ООО УК "Чернянский мясокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области, управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа во внесении изменений в регистрационные записи об ипотеке, оформленный сообщениями об отказе в государственной регистрации от 31.12.2015 N 71-71/001-71/001/172/2015-060, N 71-71/001-71/001/172/2015-059; обязании внести изменения в регистрационные записи в ЕГРП в части созалогодержателя открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - ООО "УК "Чернянский мясокомбинат" на объекты, являющиеся предметом договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.05.2012 N 120100/0093-7.2, договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.03.2014 N 140100/0014-7.2.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк), открытое акционерное общество "Товарковский сахарный завод" (далее - ОАО "ТСЗ"), общество с ограниченной ответственностью "Компания Агрол-Агросервис" (далее - ООО "Компания Агрол-Агросервис").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "УК "Чернянский мясокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Общество полагает, что суд первой инстанции применил к спорным отношениям нормы Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяющие порядок заключения между сторонами договора уступки прав и государственной регистрации изменений в связи с такой сделкой, которые не подлежали применению в рассматриваемом случае в связи с переходом прав к обществу по иному законному основанию, прямо установленному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, заявитель полагает, что исполнение третьим лицом обязательств должника в данном случае не нарушило прав ни кредитора, который получил частичное исполнение просроченного должником обязательства, ни самого должника, объем кредиторской задолженности которого не изменился.

По мнению ООО "УК "Чернянский мясокомбинат", в настоящем споре каких-либо признаков получения обществом контроля в процедуре банкротства должника не имеется.

Управление Росреестра по Тульской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Россельхозбанк" в отзыве на апелляционную жалобу также считает доводы апелляционной жалобы не основанными на нормах права, просит в ее удовлетворении отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТСЗ", опровергая доводы общества, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители заявителя и третьих лиц - ООО "Компания Агрол-Агросервис", АО "Россельхозбанк", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Росреестра по Тульской области и ОАО "ТСЗ", исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2015 по делу N А68-13075/2014 в отношении ОАО "ТСЗ" введена процедура наблюдения.

ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского филиала ОАО "Россельхозбанк" 26.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 328 417 643 рублей 17 копеек, из которых 316 256 690 рублей - основной долг, и 854 034 рублей 37 копеек - проценты за пользование кредитом, 306 918 рублей 80 копеек - комиссия за обслуживание кредита, в качестве требований третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника, из них:

- по договору N 120100/0093 об открытии кредитной линии от 03.05.2012 в сумме 100 361 702 рублей 60 копеек (основной долг - 96 666 690 рублей, начисленные проценты - 3 598 300 рублей 26 копеек, комиссии - 96 712 рублей 34 копеек), как обеспеченные залогом согласно договору N 120100/0093-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.05.2012;

- по договору N 130100/0032 об открытии кредитной линии от 30.09.2013 в сумме 55 559 535 рублей 49 копеек (основной долг - 53 590 000 рублей, начисленные проценты - 1 915 945 рублей 48 копеек, комиссия - 53 590 рублей 01 копейка) как обеспеченные залогом согласно договорам от 03.10.2013 N 130100/0032-5/1 о залоге оборудования, от 15.08.2014 N 130100/0032-5/2 о залоге оборудования, от 30.09.2013 N 130100/0032-5 о залоге оборудования;

- по договору N 140100/0014 об открытии кредитной линии от 31.03.2014 в сумме 115 228 733 рублей 86 копеек (111 000 000 рублей - основной долг, 3 872 027 рублей 41 копейка - начисленные проценты, 156 616 рублей 45 копеек - комиссия), как обеспеченные залогом согласно договорам от 15.04.2014 N 140100/0014-5 о залоге оборудования, от 15.04.2014 N 140100/0014-4/1 о залоге транспортных средств, от 31.03.2014 N 140100/0014-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), от 15.04.2014 N 140100/0014-4/2 о залоге транспортных средств;

- по договору N 140100/008 об открытии кредитной линии от 15.04.2014 в сумме 56 967 671 рублей 22 копеек (основной долг в сумме 55 000 000 рублей, проценты в сумме 1 967 671 рублей 22 копейки), как обеспеченные залогом имущества должника по договору от 15.04.2014 N 140100/0018-5 о залоге оборудования.

ООО "УК "Чернянский мясокомбинат" 01.07.2015 произвело частичное погашение обязательств ОАО "ТСЗ" перед банком:

- по договору N 140100/0014 об открытии кредитной линии от 31.03.2014 в сумме 200 000 рублей основного долга, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.03.2014 N 140100/0014-7.2, заключенным между ОАО "ТСЗ" (залогодателем) и ОАО "Россельхозбанк" (залогодержателем);

- по договору N 120100/0093 об открытии кредитной линии от 03.05.2012 в сумме 200 000 рублей основного долга, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.05.2012 N 120100/0093-7.2.

От ООО "УК "Чернянский мясокомбинат" в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве ОАО "Россельхозбанк" на ООО "УК "Чернянский мясокомбинат" в части требований о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ТСЗ" в сумме 500 000 рублей.

От ООО "Компания Акрол-Агросервис" в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве ОАО "Россельхозбанк" на ООО "Компания Акрол-Агросервис" в части требований о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ТСЗ" в сумме 500 000 рублей.

Определениями Арбитражного суда Тульской области заявления ООО "УК "Чернянский мясокомбинат" и ООО "Компания Акрол-Агросервис" приняты к рассмотрению совместно с заявлением ОАО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2015 по делу N А68-13075/2014 установлены требования кредитора АО "Россельхозбанк" в сумме 327 917 553 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг в сумме 316 256 690 рублей, проценты в сумме 11 353 944 рублей 37 копеек, комиссия за обслуживание кредита в сумме 306 918 рублей 80 копеек, а также заявление ООО УК "Чернянский мясокомбинат" и заявление ООО "Компания Акрол-Агросервис" о процессуальном правопреемстве выделены в отдельное производство.

ООО "УК "Чернянский мясокомбинат" 26.11.2015 обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлениями N 71-71/001-71/001/172/2015-060, N 71-71/001-71/001/172/2015-059 о государственной регистрации внесения изменений: смена залогодержателя на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Тульская область, Богородицкий район, п. Товарковский, ул. Трудовая, д. 100, 101.

Письмом от 31.12.2015 Управление Росреестра по Тульской области сообщило ООО "УК "Чернянский мясокомбинат" об отказе во внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке (сообщения от 31.12.2015 N 71-71/001-71/001/172/2015-060, N 71-71/001-71/001/172/2015-059) на основании абзацев 4, 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с отказом регистрирующего органа в государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. То же предусмотрено договором об уступке.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

Аналогичное условие о порядке регистрации ипотеки содержат пункты 1, 2 и абзац 1 пункта 6 статьи 20 Закона N 102-ФЗ, согласно которым государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 102-ФЗ установлено, что регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства. Эти данные вносятся в регистрационную запись об ипотеке на основании договора об ипотеке либо договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона.

Таким образом, Законом N 102-ФЗ установлены специальные нормы о порядке государственной регистрации ипотеки в силу закона. С учетом положений пункта 5 статьи 29 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании совместного заявления бывшего и нового залогодержателей, а также представления в регистрирующий орган договора уступки прав.

При этом в абзаце 1 пункта 2 статьи 23 Закона N 102-ФЗ указано, что изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в определенных случаях.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в порядке суброгации (пункты 2, 5 статьи 313, статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав. Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае в отношении должника по основному обязательству возбуждено дело о банкротстве. В реестр требований кредиторов включены требования Банка на сумму 328 417 643 рублей 17 копеек, из которых требования по основному долгу составляли 316 256 690 рублей, то есть сумма (500 000 рублей), которая была перечислена обществом в пользу Банка, составляет 0,15 % основного долга.

По смыслу пункта 2 статьи 4, пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются требования по основному долгу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действия общества по перечислению Банку 500 000 рублей, суммы, составляющей незначительную часть долга ОАО "ТСЗ", фактически были направлены на принудительный выкуп отдельных прав к должнику в целях получения либо контроля над ходом процедуры банкротства, либо дополнительных голосов на собрании кредиторов без несения дополнительных издержек на приобретение требований кредитора.

В результате таких действий Банк, будучи против своей воли лишен прав требования к должнику, может утратить возможность влиять на ход процедуры несостоятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал отказ в требованиях заявителя законным, а суброгацию в части прав залогодержателя - несостоявшейся.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 N 302-ЭС16-2049.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку между заявителем и ОАО "ТСЗ" договор уступки права требования либо иные соглашения, позволяющие прийти к выводу о том, что к заявителю перешли права залогодержателя по договорам ипотеки не заключались, поручителем заявитель по обязательствам ОАО "ТСЗ" перед Банком также не являлся, а поэтому к обществу не перешли права залогодержателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2227/2016 по делу N А68-10360/2015.

В пункте 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ приведен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного закона документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права, в том числе: если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствие с данным законом для государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 ООО "УК "Чернянский мясокомбинат" обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлениями N 71-71/001-71/001/172/2015-060, N 71-71/001-71/001/172/2015-059 о государственной регистрации внесения изменений: смена залогодержателя на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Тульская область, Богородицкий район, п. Товарковский, ул. Трудовая, д. 100, 101.

Согласно распискам в получении документов заявителем на государственную регистрацию представлены: заявления, доверенность, платежные поручения.

Поскольку документов, предусмотренных статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 23 Закона N 102-ФЗ, ООО "УК "Чернянский мясокомбинат" в Управление Росреестра по Тульской области не представлено, управление отказало во внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции ООО "УК "Чернянский мясокомбинат" по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2016 по делу N А68-2813/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.В. Рыжова