Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 10АП-11149/16 (ключевые темы: продление срока - окончание срока - кадастровая палата - агентство по страхованию вкладов - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 10АП-11149/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А41-3958/16

проверив апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016 по делу N А41-3958/16, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорТехСтрой" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения, об обязании осуществить постановку на кадастровый учет земельных участков,  

третье лицо: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Индивидуальный предприниматель Санинский Олег Геннадиевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорТехСтрой" (далее - ООО "ДорТехСтрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата, заинтересованное лицо), в котором, просит суд:

- признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета от 30.12.2015 года N МО-15/РКФ-472254;

- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить постановку на государственный кадастровый учет образованных земельных участков на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "ДорТехСтрой" от 15.09.2015 года N 50-0-1-235/3002/2015-114.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, кадастровая палата обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 03.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.09.2016, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к упомянутой апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Индивидуальному предпринимателю Санинскому Олегу Геннадиевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ДорТехСтрой", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 03.08.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, управлением не устранены.

Определением от 12.09.2016 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с отсутствием у суда сведений о получении управлением копии определения суда от 03.08.2016 по юридическому адресу: 143026, Московская область, Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6А.

Определение от 12.09.2016 направлялось кадастровой палате по адресу: 143026, Московская область, Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6А. Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 12.09.2016 ожидает адресата в месте вручения по указанному адресу, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

На момент истечения срока, установленного определением суда (до 12.10.2016), управление не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы своевременно (на следующий день после их принятия) размещались в картотеке арбитражных дел судом в сети Интернет.

Однако к дате истечения срока, установленного определением апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (до 12.10.2016), ни в последующем - к дате принятия судом настоящего определения (26.10.2016), кадастровая палата не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее жалобы без движения (несмотря на то, что должно было знать об этих обстоятельствах и имело возможность их устранить).

Как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 12.12.2005 N 10758/05, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что апелляционный суд предоставлял кадастровой палате разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а кадастровая палата данные обстоятельства не устранила, информацию об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не представило, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016 по делу N А41-3958/16.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

П.А. Иевлев