Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-49070/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А40-122905/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции дело N А40-122905/16

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Качественный алкоголь" (ОГРН 5117746016108, адрес: 125412, г. Москва, шоссе Коровинское, 35, стр. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водвин" (ОГРН 1107746014518, адрес: 115201, г. Москва, проезд Каширский, 17, стр. 24)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукин Д.А. по доверенности от 01.09.2016;

от ответчика: Щербакова Н.В. по доверенности от 15.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Качественный алкоголь" обратилось в суд с иском к ООО "Водвин" о взыскании задолженности в размере 1.080.000 рублей по договору поставки от 29 октября 2014 N 147, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68.639,14 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-122905/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное решение, указывая на не извещение ответчика надлежащим образом о рассмотрении спора и принятие решения по неполно выясненным обстоятельствам, ссылаясь на п.2 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 27.10.2016 перешел к рассмотрению дела N А40-122905/16 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68.639,14 рублей.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68.639,14 рублей, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от заявленных требований в указанной части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал требования в части взыскания долга в размере 1.080.000 рублей, также настаивал на взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40.000 рублей, за участие представителя в суде апелляционной инстанции просил взыскать 30.000 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки N 17 (л.д.5-7).

Поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принимать товар на свой склад и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора. (п.1.1. Договора).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Цены и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора покупатель обязуется оплачивать стоимости каждой партии в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной (если иное не предусмотрено законом N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Истец в период с 29.06.2015 по 25.09.2015 поставил ответчику товар на сумму 1.320.637 рублей 60 копеек, поставленный товар ответчик оплатил частично (л.д.15-47).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1.080.000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

На претензию истца с требованием погасить задолженность, ответчик представил ответ, указав, что обязуется принять всевозможные меры к погашению задолженности в размере 1.080.000 рублей (л.д.12-14, 88).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 1.080.000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 40.000 рублей за участие в суде первой инстанции и 30.000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор оказания услуг N 20042016/02 от 20 апреля 2016, платежное поручение N 363 от 22.04.2016 г. на сумму 40.000 рублей, платежное поручение N 1038 от 04.10.2016 г. на сумму 30.000 рублей (л.д.48-55).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по 10.000 руб. в счет возмещения судебных расходов за участие в судебном заседании в суде первой и суде апелляционной инстанций.

Указанные суммы суд апелляционной инстанции считает адекватной объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, путем взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-122905/16 отменить по безусловному основанию.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Качественный алкоголь" (ОГРН 5117746016108) от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Водвин" (ОГРН 1107746014518) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68.639,14 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водвин" (ОГРН 1107746014518) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Качественный алкоголь" (ОГРН 5117746016108) задолженность в размере 1.080.000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Качественный алкоголь" (ОГРН 5117746016108) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением N 438 от 13.05.2016 686 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова