Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-45810/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-133032/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Дотцауэр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2016 по делу N А40-133032/16, принятое судьей Каменской О.В. (21-1173) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Дотцауэр" (ОГРН 1147746235119)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дотцауэр" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (ответчик, таможенный орган) от 16.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10009000-162/2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Объективная сторона правонарушения описана ответчиком в указанном постановлении как представление обществом (декларантом) при таможенном декларировании ввезенного на основании контракта N 1 от 10.09.2015 товара (прочие люстры и прочее электроосветительное оборудование, подвесное или настенное, предназначенное для использования с лампами накаливания; лампы электрические настольные, напольные или прикроватные из прочих материалов, предназначенные для использования с лампами накаливания) по ДТ N 10009131/230915/0008412 недействительных сертификатов соответствия N N РОСС АТ.АГ98.Н11747 от 04.04.2014 и РОСС АТ.АГ98.Н11746 от 04.04.2014, которые послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Из фактических обстоятельств дела следует и не оспаривается сторонами, что обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар "прочие люстры и прочее электроосветительное оборудование, подвесное или настенное, предназначенное для использования с лампами накаливания", товарный знак "Dotzauer", 10 шт., вес нетто 134,2 кг, таможенная стоимость 1 291 195, 50 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 9405109109, страна происхождения Австрия, страна отправления - Польша; "лампы электрические настольные, напольные или прикроватные из прочих материалов, предназначенные для использования с лампами накаливания", товарный знак "Dotzauer", 1 шт., вес нетто 19,4 кг, таможенная стоимость 105 485, 33 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 9405209109, страна происхождения Австрия, страна отправления - Польша, который задекларирован по таможенной процедуре "Выпуск для внутреннего потребления". Отправителем товара является фирма "Dotzauer kristalleucchten prodgmbh" (Австрия), получателем и декларантом - ООО "Дотцауэр".

Согласно п.3.2 Решения Комиссии Таможенного союза N 768 от 25.12.2012 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", а также в соответствии п.3.2 Решения Комиссии Таможенного союза N 879 от 09.12.2011 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" до 15.03.2015 допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

При таможенном декларировании в комплекте документов обществом к товарам представлены сертификаты соответствия N N РОСС АТ.АГ98.Н11747 от 04.04.2014 и РОСС АТ.АГ98.Н11746 от 04.04.2014.

При проведении документальной камеральной проверки, а в последующем административного расследования, таможенным органом установлен факт недействительности представленных обществом при декларировании указанного товара сертификатов соответствия, что и явилось основанием для привлечения его к ответственности.

Как установлено в апелляционном суде при повторном рассмотрении спора, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и, на их основании сделал верный вывод о доказанности совершения обществом вмененного ему состава правонарушения, отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, должно было и имело реальную возможность по получению в установленном порядке надлежащих сертификатов соответствия продукции.

В данном случае обязанность произвести достоверное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, возлагается на ООО "Дотцауэр", как на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, что подтверждается контрактом N 1 от 10.09.2015.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможенного органа.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, дублирующие доводы заявления ООО "Дотцауэр", не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2016, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-133032/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко