Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 05АП-8163/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

г. Владивосток

26 октября 2016 г.

Дело N А24-2886/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки",

апелляционное производство N 05АП-8163/2016

на определение от 20.09.2016 об оставлении иска без рассмотрения

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-2886/2016 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску (заявлению) федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки"

к обществу с ограниченной ответственностью "Офисный Центр"

о взыскании 5 706 рублей 51 копецки,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Офисный Центр" (далее - ответчик, общество) задолженности за электроэнергию в сумме 5 706, 51 рублей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование суд указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В доводах указывает, что вывод суда об обязательности направления претензии исключительно по юридическому адресу не корреспондирует с позицией законодателя, закрепленной в статье 165.1 ГК Российской Федерации. Более того, в материалы дела представлены доказательства вручения претензии ответчику по адресу, указанному в договоре N 01/01 от 01.01.2015.

Апелляционная жалоба на определение от 20.09.2016, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В установленный апелляционным судом срок (до 25.10.2016) отзыв ответчика на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Указанная норма введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ, который согласно его статье 2 вступил в силу с 01.06.2016.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Таким образом, из норм законодательства следует, что претензионный порядок должен быть соблюден до подачи заявления в суд и при подаче заявления к нему должны быть приложены соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка; иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы, составляющей по существу сумму переплаты за электроэнергию согласно пункту 2.1.3 договора N 01/01 от 01.01.2015 аренды земельного участка. При этом условиями указанного договора не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В подтверждение факта соблюдения претензионного порядка согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) истцом в составе приложения к иску представлены: претензия от 19.02.2016 N 04/259; претензия от 20.05.2016 N04/843 с доказательствами направления ответчику по адресу: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 33А, корпус А.

Суд первой инстанции, не признавая направление претензии надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, указал на несоответствие адреса получателя, юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В связи с чем оставил иск без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несоответствии адреса ответчика в претензионных письмах юридическому адресу.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период направления претензии) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимые сообщения должны быть направлены индивидуальному предпринимателю по адресу, указанному в ЕГРИП, либо по адресу, указанному таким лицом; при этом индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В тексте договора N 01/021 от 01.01.2015 указан следующий адрес ответчика: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 33А, корпус А. Этот же адрес значится в актах оказанных услуг к поименованному договору, счетах на оплату, письмах ответчика на обращения истца. Следовательно, данный адрес является иным адресом указанным ответчиком в смысле статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ. В этой связи, истец правомерно направил по данному адресу претензии ответчику.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства получения ответчиком претензий: от 19.02.2016 N 04/259 получена согласно уведомлению о вручении - 27.04.2016; претензия от 20.05.2016 N04/843 - вручена 31.05.2016. Претензии содержат требование о возврате спорной суммы, сроке совершения соответствующих действий по возврату денежных средств, банковские реквизиты для зачисления спорной суммы.

При таких обстоятельствах основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, определение суда об оставлении иска без рассмотрения от 20.09.2016 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2016 по делу N А24-2886/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С.Н. Горбачева