Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-50717/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2017 г. N Ф05-2065/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А40-10597/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Группа "СЕНАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 г.

по делу N А40-10597/16, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-89)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Жива" (ОГРН 1117746701270, 121069, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 14, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа "СЕНАТ" (ОГРН 1037701020323, 112250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 14, корп. К-Ж, стр. 1)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Королев А.А. по доверенности от 25.10.2016;

от ответчика: Каляжнов И.В. по доверенности от 05.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Жива" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа "СЕНАТ" о взыскании 3 098 800 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения на основании 395, 1102, 1104, 1107 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2016 года по делу N А40-10597/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2016 г. по делу N А40-10597/16 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что приказом Центрального банка Российской Федерации от 08.10.2015 г. N ОД-2714 "О назначении временной администрации страховой организации общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Жива" назначена временная администрация ООО "Страховое общество "Жива" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0158, ИНН 7704789585, ОГРН 1117746701270, адрес местонахождения: 121069, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 14, стр.1).

Руководителем временной администрации утвержден Осипов Павел Юрьевич (адрес для направления корреспонденции: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, а/я 56), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО". В соответствии со статьей 183.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации временная администрация исполняет полномочия исполнительных органов финансовой организации.

В рамках проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности руководителем временной администрации было установлено наличие коммерческих правоотношений между ООО "СО "Жива" и ООО "Группа Сенат".

Согласно выпискам из ООО КБ "Агросоюз" и ООО КБ "Ренессанс", ООО "СО "Жива" перечисляло в адрес ООО "Группа Сенат" по безналичному расчету денежные средства в качестве оплаты по Договору N 42 от 04.09.2015 г. за оказание юридических услуг на сумму 500 000, 00 руб. (п\п N 8 от 07.09.2015 г.), в качестве оплаты по Договору возмездного оказания услуг N 24 от 22.09.2015 г. на сумму 198 000, 00 руб. (п\п N 20 от 25.09.2015 г.), в качестве оплаты по Договору N 47 от 15.09.2015 г. за оказание юридических и консультационных услуг на сумму 1 100 000, 00 руб. (п\п N 19 от 17.09.2015 г.), в качестве оплаты за ценные бумаги по Договору N ИК-4-073 от 23.07.2015 г. на сумму 1 300 800, 00 руб. (п\п N 682 от 23.07.2015 г.).

В целях восстановления учета и проведения всестороннего анализа деятельности, руководствуясь Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., 27.10.2015 г. в адрес ООО "Группа Сенат" направлен запрос с просьбой предоставить дубликаты документов (либо их заверенные копии), подтверждающие договорные или иные отношения между ООО " Группа Сенат " и ООО " СО " Жива ", а при невозможности - мотивированную справку о невозможности предоставления документов и сведений, а также акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 27.10.2015 г.

Согласно данным автоматизированного электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений Почты России" 29.10.2015 г. указанный запрос получен адресатом, однако указанные документы в адрес руководителя временной администрации не направлены.

16.12.2015 г. и 21.12.2015 г. руководителем временной администрации ООО "СО "Жива" в адрес ООО "Группа Сенат" направлены претензии с целью урегулирования возникающего спора в досудебном порядке. Согласно данным автоматизированного электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений Почты России", Претензия от 16.12.15 г. получена адресатом 23.12.2015 г., Претензия от 21.12.2015 г. получена адресатом 11.01.16 г., однако ООО "Группа Сенат" не направило в адрес руководителя временной администрации запрашиваемые документы, денежные средства не возместило.

Бывшие органы управления ООО "Страховое общество "Жива", в нарушение норм, содержащихся в абз. 2 п. 5. ст. 183.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не передали руководителю временной администрации перечень документов, отражающий экономическую деятельность ООО "СО "Жива".

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 098 800 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

13 июля 2016 года в Арбитражный суд города Москвы был подан Отзыв на заявленные исковые требования, однако судом первой инстанции он не был принят во внимание.

Согласно выпискам из ООО КБ "Агросоюз" и 000 КБ Ренессанс", 000 "СО "Жива" перечисляло в адрес 000 "Группа Сенат" по безналичному расчету денежные средства в качестве оплаты по Договору N 42 от 04.09.2015 года за оказание юридических услуг на сумму 500 000,00 руб. (п/п N 8 от 07.09.2015 года), в качестве оплаты по Договору возмездного оказания услуг N 24 от 22.09.2015 года на сумму 198 000,00 руб. (п/п N 20 от 25.09.2015 года), в качестве оплаты по Договору N 47 от 15.09.2015 года за оказание юридических и консультационных услуг на сумму 1 100 000,00 руб. (п/п N19 от 17.09.2015 года), в качестве оплаты за ценные бумаги по Договору N ИК-4-073 от 23.07.2015 года на сумму 1 300 800,00 руб. (п/п N 682 от 23.07.2015 года).

Все договорные отношения в рамках вышеуказанных Договоров были исполнены ответчиком в полном объеме.

В подтверждение вышеназванного, ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии документов:

Копия Договора N 42 от 04.09.2015 года за оказание юридических услуг на сумму 500 000,00 руб. и копия Акта выполненных работ по Договору;

Копия Договора возмездного оказания услуг N 24 от 22.09.2015 года на сумму 198 000,00 руб. и копия Акта выполненных работ по Договору;

Копия Договора N 47 от 15.09.2015 года за оказание юридических и консультационных услуг на сумму 1 100 000,00 руб. и копия Акта выполненных работ по Договору;

Копия Договора N ИК-4-073 от 23.07.2015 года на сумму 1 300 800,00 руб. и копия Акта выполненных работ по Договору.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2016 года по делу N А40-10597/16 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2016 г. по делу N А40-10597/16 отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Жива" к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа "СЕНАТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 098 800 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Жива" (ОГРН 1117746701270, 121069, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 14, стр. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа "СЕНАТ" (ОГРН 1037701020323, 112250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 14, корп. К-Ж, стр. 1) расходы по оплате госпошлины по жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук