Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 01АП-6207/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

19 октября 2016 г.

Дело N А43-26390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойкумена-Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 по делу N А43-26390/2015,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" к закрытому акционерному обществу "Ойкумена", обществу с ограниченной ответственностью "Ойкумена-Нижний Новгород", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тема", общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский проспект", о взыскании 9 925 800 руб. 74 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - Жаровина Е.А. по доверенности N 6 от 01.01.2016 (сроком до 31.12.2016),

от ООО "Ойкумена-Нижний Новгород" - Хамылова Е.А. по доверенности от 11.01.2016 (сроком до 31.12.2016),

от ЗАО "Ойкумена" - Хамылова Е.А. по доверенности N 20 от 11.01.2016 (сроком до 31.12.2016),

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ойкумена" (далее - ЗАО "Ойкумена") и обществу с ограниченной ответственностью "Ойкумена-Нижний Новгород" (далее - ООО "Ойкумена-Нижний Новгород") о взыскании 15 847 274 руб. 04 коп. задолженности, составляющей плату по пропускной способности за самовольное водопользование и водоотведение на объектах строительной площадки (дом N 1 водопотребление и водоотведение - с 30.07.2014 по 09.11.2014 - 2 273 180 руб. 58 коп.; дом N 2 водопотребление и водоотведение с 29.10.2014 по 09.02.2015 - 2 251 072 руб. 22 коп.; дом N 4 - водопотребление и водоотведение с 21.05.2014 по 31.08.2014 - 2 229 473 руб. 30 коп.; дом N 5 - водопотребление и водоотведение с 21.05.2014 по 09.02.2015 - 5 760 589 руб. 01 коп.; дом N 6 - водопотребление и водоотведение с 21.05.2014 по 09.02.2015 - 3 332 958 руб. 93 коп.), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО "Ойкумена-Нижний Новгород" в пользу ОАО "Нижегородский водоканал" 2 868 107 руб. 54 коп. долга. В остальной части иска отказал.

ООО "Ойкумена-Нижний Новгород", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что акты от 13.01.2014, 21.03.2014, 20.03.2015, 20.03.2015 на обследование систем водоснабжения подписаны лицом, который не является работником ООО "Ойкумена-Нижний Новгород" и не был уполномочен на их подписание. Таким образом, факт самовольного пользования централизованными системами водоотведения не зафиксирован и не доказан надлежащими доказательствами.

Заявитель в заседании суда поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2011 ОАО "Нижегородский водоканал" (исполнитель) и ЗАО "Ойкумена" (заказчик) подписали договор N 1809, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунального водоснабжения и водоотведения к подключению объекта капитального строительства заказчика: жилые дома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, расположенного по адресу: проспект Гагарина в районе НГСХА и подключить этот объект к эксплуатируемым исполнителем сетям водоснабжения и водоотведения, а заказчик, осуществляющий строительство (реконструкцию) объекта, обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя по подключению.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 18.01.2012 права и обязанности ЗАО "Ойкумена" по договору N 1809 на подключение к системам водоснабжения и водоотведения от 12.05.2011, регулирующему отношения между ОАО "Нижегородский водоканал" и ЗАО "Ойкумена", перешли к ООО "Ойкумена-Нижний Новгород", что подтверждается дополнительным соглашением от 02.10.2013.

Разрешение на строительство жилых домов по указанному адресу выдано ООО "Ойкумена-Нижний Новгород".

31.08.2012 истцом и ЗАО "Ойкумена" на период строительства был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод по временной схеме N 9476 в отношении домов 3 и 4.

13.01.2014 ОАО "Нижегородский водоканал" обследовало систему водоснабжения строительной площадки, расположенной по адресу Н.Новгород, пр. Гагарина, в районе НГСХА. При обследовании было выявлено, что на территории строительной площадки ведется строительство четырех домов N 1, 4, 5, 6. Водоснабжение всей площадки осуществляется от двух закольцованных вводов Д=315 мм. На водоснабжение домов N 4 и 6 в закольцованную линию выполнено две врезки Д=110 м. Врезки на дома N 1 и 5 не выполнены. Договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами на дома N 4 и 6 по постоянной схеме не заключался, в связи с чем истец пришел к выводу о том, что водопользование являлось самовольным. Истец опломбировал задвижки на указанных домах. Кроме того, истец установил, что выполненные ранее две врезки на временное водоснабжение строящихся домов N 3 и 4 отглушены. Приборы учета на них демонтированы самовольно, без уведомления истца. По результатам осмотра составлен акт от 13.01.2014 N 24. Ответчику было предписано заключить договор с последующим установлением приборов учета и их опломбировки.

21.03.2014 при обследовании было установлено, что на водоснабжение строящегося дома N 5 выполнено две врезки Д=110 во внутриплощадочные сети. На врезках установлены задвижки, после них трубопровод отсутствует. Договор на водоснабжение дома N 5 не заключен, водопользование самовольное, в связи с чем задвижки на двух врезках в камере были опломбированы. На водоснабжение дома N 6 выполнены две врезки Д=110, которые были ранее опломбированы, пломбы сохранены. На водоснабжение дома N 4 выполнены две врезки, от которых в подвал дома проходят два ввода ХВС. Задвижки на вводах в подвале опломбированы ранее, пломбы сохранены. По результатам обследования составлен акт N 278, в котором предписано заключить договор на водоснабжение и водоотведение, установить приборы учета, оформить заявку на их допуск к эксплуатации.

При проведении проверки 20.05.2014 ОАО "Нижегородский водоканал" установило, что на ХВС каждого из домов N 4,5,6 выполнены по две врезки. Ранее в камерах были опломбированы задвижки на врезках, пломбы сохранены.Трубопроводы на постоянное водоснабжение домов 5 и 6 после опломбированных задвижек в камерах не смонтированы. На временное водоснабжение домов N 5 и 6 в камере после одной опломбированной задвижки идут линии, на которых установлены приборы учета, не допущенные к эксплуатации. Застройщику выдано разрешение на распломбировку одной из задвижек в камерах на временное водоснабжение домов N 5 и 6 для включения данных домов в договор на водопользование по постоянной схеме. По результатам проверки составлен акт N 662, застройщику предписано оформить заявку на допуск узлов учета в эксплуатацию.

Согласно акту на обследование системы водоснабжения от 20.03.2015 N 2110 истец установил, что ранее установленные пломбы на задвижках домов N 4, 5, 6 отсутствуют. Выполнена промывка наружных и внутренних сетей домов N 1, 2, 4, 5, 6 без уведомления истца.

Приведенные обстоятельства послужили истцу основанием для начисления ответчикам платы по пропускной способности за самовольное водопользование и водоотведение на объекте строительной площадки при отсутствии договора за период с 21.05.2014 по 09.02.2015 и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Отношения сторон подлежали регулированию Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (пункт 14 Правил N 776).

Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения (пункт 22 Правил N 776).

В пункте 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе, определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 23 Правил N 776).

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев (пункт 24 Правил N 776).

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-техническогообеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения").

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 11 указанных Правил).

В силу пункта 12 Правил N 776 до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в названных Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело документы (договор аренды земельных участков N ДЗ-125, договор уступки прав и обязанностей от 18.01.2012, разрешения на строительство, дополнительное соглашение от 02.10.2013 к договору от 12.5.2011 N 1809), пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Ойкумена-Нижний Новгород" - застройщик многоквартирных жилых домов N 1,2,3,5,6.

Судом также установлено, что акты от 30.07.2014 (дом 1), от 29.10.2014(водоснабжение) - 31.10.2014(водоотведение) (дом 2), от 21.05.2014 (водоотведение) - 22.05.2014(водоснабжение) (дом 4), от 09.10.2014 (водоснабжение) - 21.11.2014 (водоотведение) (дом 5), от 04.09.2014 (дом 6) свидетельствуют о фактическом присоединении домов к системе водоснабжения и водоотведения ОАО "Нижегородский водоканал" и ООО "Ойкумена-Нижний Новгород".

Управляющая компания приняла на обслуживание дом д. 101 корп. 3 (дом 1) - 01.08.2014, д. 101 корп. 1 (дом 5) и кор.4 (дом 2) - 01.12.2014, д. 101 корп. 2 (дом 4) - 01.07.2014, N 99 корп.2 (дом 6) - 01.10.2014.

Бесспорных доказательств невозможности потребления воды и сброса сточных вод с момента присоединения к сетям истца ответчик в силу статьи 65 Арбитражного суда Российской Федерации не представил. Договор на водоснабжение и водоотведение заключен не был.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае со стороны ответчика имело место самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенного сторонами договора в период с момента присоединения сетей ответчика к сетям истца и до передачи спорных домов на обслуживание в управляющую организацию, при этом на объектах отсутствовали приборы учета холодной воды, введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, со стороны заявителя жалобы не представлено.

Количество поставленной истцом в спорный период воды и принятых стоков определено по пропускной способности присоединенных систем водоснабжения.

Потребление воды и сброс сточных вод в иные периоды, как и не возможности потребления и сброса воды в указанные периоды бесспорными доказательствами не подтверждено.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о подписании актов от 13.01.2014, 21.03.2014, 20.03.2015, 20.03.2015 на обследование систем водоснабжения неуполномоченным лицом подлежит отклонению.

В силу статьи 182 ГК РФ правом на совершение действий от имени юридического лица также наделены его представители в силу полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Спорные акты скреплены печатями сторон. Наличие печати ответчика в спорных актах, в соответствии со статьей 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у Паршина А.В. полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

При этом ответчик факт принадлежности ему печати не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из его владения, утеряна и могла быть использована третьими лицами в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного решения, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 по делу N А43-26390/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойкумена-Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская